Решение от 22 апреля 2014 года №2-469/14

    Дело № 2-469/14 22 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке 22 апреля 2014 года гражданское дело по иску Копыловой Лидии Ивановны к администрации МО «Федовское» о включении имущества в наследственную массу
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Копылова Лидия Ивановна обратилась в суд с иском к администрации МО «Федовское» о включении имущества в наследственную массу. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг- ФИО2. Она в установленный законом срок вступила в права наследования после смерти супруга. Их сын- ФИО3 в 2004 году отказался от прав наследования в её пользу. После смерти супруга осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 0,076 га в д.<адрес>, которое перешло к нему в порядке наследования после смерти отца ФИО4, но право собственности на которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что препятствует ей вступлению в права наследования по закону после смерти супруга. Просит включить имущество – земельный участок в наследственную массу.
 
    Истец Копылова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истца- Жданов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истцу Копыловой Л.И. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении иного имущества, а земельный участок в <данные изъяты> был зарегистрирован на отца ФИО2 – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 принял наследство, однако не оформил его в установленном законом порядке, что сейчас препятствует Копыловой Л.И. при оформлении наследственных прав на земельный участок.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Федовское» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на заявленный иск не поступило.
 
    Выслушав представителя истца, показания свидетелей и исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из копии свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО4 и ФИО5.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись № ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельства на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел право частной собственности на земельный участок в д.<адрес> общей площадью 0,076 га на основании постановления главы Федовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По сообщению нотариуса Плесецкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело о праве наследования имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
 
    Из сообщения администрации МО «Федовское» следует, что ФИО4 на день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу д. Тарасово Федовской сельской администрации. Сведений о лицах фактически вступивших в права наследования после смерти ФИО4 в администрации нет.
 
    Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО сведения о внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записях о регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> в д.<адрес> отсутствуют.
 
    Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти <данные изъяты>
 
    Из копии материалов дела о правах наследования имущества умершего ФИО2, имеющегося у нотариуса нотариального округа <адрес>, следует, что в права наследования вступила после смерти ФИО2 вступила супруга Копылова Лидия Ивановна, сын умершего ФИО3 отказался от наследства в пользу матери Копыловой Л.И. Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что они имеют дачные дома в д. <адрес> и длительное время знали ФИО2 и его отца ФИО4. После смерти ФИО4 в <данные изъяты>, его сын ФИО6 фактически вступил в права наследования после смерти отца и принял меры к сохранности наследственного имущества – земельного участка. ФИО2 обрабатывал земельный участок, делал грядки, ставил теплицу, выращивал овощи, скашивал траву. После смерти ФИО2 за земельным участком осуществляет уход его супруга Копылова Лидия Ивановна.
 
    В соответствии с часть 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, ФИО2 является сыном ФИО4, в силу закона относится к наследникам первой очереди и после смерти отца фактически вступил в права наследования земельным участком, расположенным в д. <адрес>.
 
    С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес>, д. Тарасово кадастровый номер <данные изъяты> принадлежал ФИО4, а после его смерти в права наследования фактически вступил его сын ФИО2. Учитывая, что право собственности на указанный земельный участок ФИО2 при жизни не было оформлено в установленном законом порядке, то имеются основания для удовлетворения требований истицы о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти её супруга ФИО2.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Копыловой Лидии Ивановны удовлетворить.
 
    Включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Тарасово, кадастровый номер <данные изъяты> в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>
 
    Председательствующий: А.П. Залогова
 
    <данные изъяты>