Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-469/14
Дело № 2-469/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Шустовой,
при секретаре Т.А. Александровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Обществу с ограниченной ответственностью «Век», Саватьеву Э. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее - ОАО «Сбербанк России») 14 марта 2014 года обратилось в Корсаковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Век», Саватьеву Э. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору: остаток просроченного долга в сумме 279162 руб. 00 коп, просроченные проценты в сумме 15222 руб. 71 коп, неустойку за просроченный кредит в сумме 32543 руб. 84 коп, неустойку за просроченные проценты в сумме 2151 руб. 59 коп. – в общей сумме 329080 руб. 14 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6490 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № от 22.07.2011 года на сумму 670 000 рублей с ООО «Век», процентная ставка 17,5 процента годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, 22.07.2011 года заключен договор поручительства № между Банком и Саватьевым Э.В. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 24.02.2014 года остаток просроченного долга - 279162 руб. 00 коп, просроченные проценты - 15222 руб. 71 коп, неустойка за просроченный кредит - 32543 руб. 84 коп, неустойка за просроченные проценты - 2151 руб. 59 коп.. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в связи с чем Южно-Сахалинское отделение № 8567 Сбербанка России вынуждено осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. ООО «Век» извещено по месту жительства должностного лица - директора Саватьева Э.В, имеющего право без доверенности выступать от имени юридического лица. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 указанной статьи).
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 22 июля 2011 года между сторонами заключен кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с п. 1 Договора ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ООО «Век» кредит в сумме 670 000 рублей под 17.5 процента годовых на срок до 22 июля 2013 года, считая с даты его фактического предоставления.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки п.2 договора (17.5 процентов), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Саватьева Э.В. в соответствии с договором поручительства № от 22 июля 2011 года.
В соответствии с. п.3.5.1 Приложения №1 к Договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Пунктом 1 Договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по распоряжению заёмщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет.
Из распоряжения заемщика на зачисление кредита следует, что 22 июля 2011 года зачислено ООО «Век» на счет № в счет предоставления кредита 670 000 рублей.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в оговоренной сумме.
ООО «Век» в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с договором. В качестве своевременного и полного возврата кредита и процентов заемщиком предоставлено поручительство Саватьева Э. В..
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п.1 договора поручительства, п. 1.1 приложения к договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору - не уплатил основной долг и проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора, а также неустойки, что подтверждено расчетом задолженности.
Требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме по кредитному договору № не исполнено.
Доказательств того, что условия возврата кредита были изменены сторонами, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору, заключенному сторонами.
С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу (кредиту), просроченных процентов за его пользования, неустойки за просроченный кредит, неустойки за просроченные проценты и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 6 490 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Век», Саватьева Э. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 по кредитному договору № от 22 июля 2011 года сумму задолженности в размере 329 080 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей 80 копеек, всего: 335 570 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца после его вынесения.
Судья Л.Ф. Шустова
