Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 2-4690/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 2-4690/2019
Именем Российской Федерации
19 сентября 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова А.Н. к Мариной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Голиков А.Н. обратился в суд с иском к Мариной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 09.10.2018 года между Голиковым А.Н. и Мариной Т.В. был заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 договора, займодавец передал заемщику 250 000 рублей, сроком на один год, т.е. до 09.10.2019 года.
В соответствии с п. 4.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7% в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 09 числа месяца следующего за отчетным месяцем.
В соответствии с п. 6.3 договора, займодавец вправе потребовать незамедлительного возврата суммы займа по договору и процентов за ее использование в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.2 договора более 2 раз.
В нарушение условий договора займа обязательства по оплате процентов за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года (включительно), ответчиком не исполняются.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 364 100 рублей, 250 000 рублей - сумма основного долга, 87 500 рублей - проценты за пользование займом за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, 26 600 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 10 февраля 2019 года по 09 июня 2019 года.
Кроме того, между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 09 октября 2018 года. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Мариной Т.В. перед Голиковым А.Н. по договору займа от 09.10.2018 года.
В силу п. 1.6 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - квартира, назначение нежилое, общая площадь 42, 0 кв.м., <адрес>
07 мая 2019 года в адрес Мариной Т.В. направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа. Однако обязательство по возврату задолженности ответчиком не исполнено по настоящее время.
Ссылаясь на требования ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, Федерального закона РФ N102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости") истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору займа от 09 октября 2018 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года в размере 87 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 10 февраля 2019 года по 09 июня 2019 года в размере 26 600 рублей, всего 364 100 рублей; проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц, начиная с 10 июня 2019 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате процентов в размере 0, 50 % за каждый календарный день просрочки начиная с 10 июня 2019 года по день исполнения решения суда включительно; обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, принадлежащую на праве собственности Мариной Т.В., общей площадью 42, 0 кв.м., этаж 4, адрес (местоположение объекта): <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей.
Истец Голиков А.Н. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Хамейкина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Марина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель третьего лица комитет по делам молодежи, семьи материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 09.10.2018 года между Голиковым А.Н. и Мариной Т.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.
Согласно п. 1.2 договора, сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: 1 год, т.е. до 09 октября 2019 года.
Денежные средства в размере 250 000 рублей были переданы Мариной Т.В., о чем свидетельствует подпись Мариной Т.В. в расписке от 18.10.2018 года, выполненная заемщиком собственноручно.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что, независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, обязательство продолжает действовать до момента исполнения. В подобных случаях происходит трансформация срока договора из определенного в неопределенный, обязательство действует до его исполнения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Между тем, оригинал расписки, выданной в подтверждение долговых обязательств ответчика, на основании договора займа находится у истца. Оригинал расписки в получении суммы займа представлен в материалы дела.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору от 09.10.2019 года, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4.1 договора займа за пользование суммой займа "заемщик" выплачивает займодавцу проценты в размере 7 % в месяц от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.
Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно, не позднее 9-го числа месяца следующего за отчетным месяцем (п. 4.2 договора).
Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0, 50 % в день от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору. При этом, пени указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по процентам за пользование займом в период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, ее размер составляет: 87 500 рублей (17 500 рублей - ежемесячные проценты х 5 месяцев) и расчет пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом с 10 февраля 2019 года, которые составляют 26 600 рублей (за период с 10 февраля 2019 года по 09 июня 2019 года - 10 500 рублей = 17 500 (ежемесячные проценты) рублей * 0, 50 %; за период с 10 марта 2019 года по 09 июня 2019 года - 8 050 рублей = 17 500 (ежемесячные проценты) *92 (дней просрочки) *0,50 %; за период с 10 апреля 2019 года по 09 мая 2019 года - 5 337 рублей 50 копеек = 17 500 рублей (ежемесячные проценты) * 61 (дней просрочки) *0,50 %; за период с 10 мая 2019 года по 09 июня 2019 года - 2 712 рублей 50 копеек = 17 500 рублей (ежемесячные проценты) * 31 (дней просрочки) *0,50 %;), судом проверен представленный расчет и признан правильным, поскольку данный расчет соответствует условиям договора займа, не содержит арифметических ошибок и соответствует действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного договора займа, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы займа и причитающихся с него процентов и пеней.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного займа и пеней до момента фактического исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 10 июня 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату займа в срок указанный в п. 2, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - квартиру, назначение - жилое, общая площадь - 42, 0 кв.м., <адрес>.
Договор залога устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
09.10.2018 года между Голиковым А.Н. и Мариной Т.В. заключен договор залога недвижимого имущества, по которому предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта недвижимости - квартиры.
Предметом залога является: принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - квартира, назначение - жилое, общая площадь 42, 0 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (п.1.2 договора).
Указанная в п. 1.2 квартира, находится в собственности залогодателя на основании договора дарения от <дата>, кадастровый N... (п.1.3 договора).
Предмет залога оценивается сторонами в сумме 1 000 000 рублей (п.1.4 договора).
Согласно п.2.1 договора, предмет залога обеспечивается исполнением обязательств заемщика перед залогодержателем по договору займа от 09 октября 2018 года, который заключен в г. Брянске между Голиковым А.Н. и Мариной Т.В. и вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему.
Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении одного месяца, после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом нарушении сроков внесения процентов за пользование займом, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5.1 договора)
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата> за N....
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Принимая во внимание изложенные выше нормы, длительность неисполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа от 09.10.2018 года, а также размер задолженности в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Наличие регистрации несовершеннолетнего в квартире, являющейся предметом залога, не относятся к юридически значимым обстоятельствам. Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору займа и обращение взыскание на заложенное имущество, а не выселение лиц, проживающих в указанной квартире. Спорная квартира находится в собственности ответчика, права собственности других лиц на спорную квартиру не зарегистрированы, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чеку - ордеру от 19.06.2019 года истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 19.09.2019 года ответчик Марина Т.В. признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением.
Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Голикова А.Н. к Мариной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Мариной Т.В. в пользу Голикова А.Н. денежные средства по договору займа от 09 октября 2018 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года в размере 87 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 10 февраля 2019 года по 09 июня 2019 года в размере 26 600 рублей, всего 364 100 рублей.
Взыскать с Мариной Т.В. в пользу Голикова А.Н. проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц, начиная с 10 июня 2019 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.
Взыскать с Мариной Т.В. в пользу Голикова А.Н. пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате процентов в размере 0, 50 % за каждый календарный день просрочки начиная с 10 июня 2019 года по день исполнения решения суда включительно.
Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, принадлежащую на праве собственности Мариной Т.В. общей площадью 42, 0 кв.м., этаж 4, адрес (местоположение объекта): <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с Мариной Т.В. в пользу Голикова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 841 рубль.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
