Решение Петрозаводского городского суда от 25 июня 2019 года №2-4689/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 2-4689/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Егоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лесникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Лесниковым С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 214000 руб. под 16,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122726,23руб. из которых: 90170,32 руб.- просроченная ссудная задолженность, 12064,17 руб.- просроченные проценты, 16908,87 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582,87 руб.
В адрес суда поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88785,57руб. из которых: 71876,70 руб.- просроченная ссудная задолженность, 16908,87 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582,87 руб.
До судебного заседания ответчик представил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание истец ПАО "Сбербанк России" своего представителя не направил, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Лесниковым С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 214000 руб. под 16,5% годовых.
Обязательства по предоставлению денежных средств истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 110481,54 руб. Однако требования ответчиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка NN г. Петрозаводска Республики Карелия, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88785,57руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как видно из материалов дела, ответчик Лесников С.А. признал уточненные исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем указано в заявлении.
Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, полагает возможным принять заявление о признании исковых требований в полном объеме, на основании чего удовлетворить заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2863,57 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Лесникова С. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному догвору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88785,57руб. из которых: 71876,70 руб.- просроченная ссудная задолженность, 16908,87 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863,57 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка