Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 мая 2021 года №2-4685/2020, 2-472/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 2-472/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике Дюкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Емельянову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.05.2013 между банком и Емельяновым Ю.Ю. заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 260 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора за период с 30.09.2015 по 16.10.2020 образовалась задолженность в сумме 364 121 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 162 347 руб. 77 коп., просроченные проценты -170 049 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг - 15 388 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 336 руб. 02 коп.
Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 364 121 руб. 81 коп., сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 6 841 руб. 22 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом. Ранее в письменных возражениях ответчик указал, что исковые требования не признает, поскольку банком пропущен срок исковой давности, так как последний платеж произведен им 30.09.2015. Считает, что срок исковой давности истек 30.09.2018.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как определено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 28.05.2013 между ПАО "Сбербанк" и Емельяновым Ю.Ю. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования) заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 260 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5% годовых.
Сторонами согласованы Индивидуальные условия "Потребительского кредита" (далее - Индивидуальные условия).
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются па сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 общих условий).
Согласно п. 3.2.2 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой в предыдущем календарном месяце, датой досрочного погашения части кредита и платежной датой в текущем календарном месяце датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 3.3 кредитного договора).
При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Согласно п. 4.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возвращения расходов связанных с взысканием задолженности по договору.
Все обозначенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
Сумма кредита банком зачислена на расчетный счет заемщика N.
Согласно письменным пояснениям банка ранее кредитные обязательства ответчика дважды реструктуризированы (17.11.2014, от 19.05.2015), дополнительным соглашением от 19.05.2015 срок пользования заемщиком кредитом увеличен, установлен общий срок кредитования с учетом двух реструктуризаций до 28.05.2018, согласован график гашения кредита.
С 30.09.2015 ответчик не в полной мере исполняет принятые на себя обязанности по кредитному договору. Из представленной выписки по банковскому счету следует последняя операция зачисления денежных средств в счет погашения кредита состоялась 09.09.2015.
Из представленного банком расчета задолженности следуют платежи от 06.10.2015 - 330 руб., от 24.07.2018 - 5994 руб. 86 коп., от 02.09.2020 - 27620 руб. 21 коп. В целом за период с 30.09.2015 по 16.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 364 121 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 162 347 руб. 77 коп., просроченные проценты - 170 049 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг - 15 388 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 336 руб. 02 коп.
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С рассматриваемым иском согласно штампу на почтовом конверте истец обратился в суд 03.11.2020. До этого 19.06.2020 (штамп на конверте) обращался к мировому судье судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Соответствующий судебный приказ, вынесенный 01.07.2020, ввиду возражений ответчика отменен 14.09.2020.
Учитывая период судебной защиты в рамках приказного производства (2 мес. 28 дней), срок давности по заявленным требованиям подлежит применению в отношении платежей до 08.08.2017. Полагавшиеся к внесению платежи после этой даты в качестве задолженности по их уплате подлежат взысканию.
Из графика гашения кредита следует, что в период срока действия кредитного договора (с учетом реструктуризации задолженности) с 28.08.2017 по 28.05.2018 уплате подлежала сумма основного долга в размере 60139 руб. 58 коп., проценты - 6420 руб. 87 коп., а также т.н. "отложенные" проценты, обусловленные реструктуризацией кредитного обязательства - 3192 руб. 52 коп.
За период с 09.08.2017, как следует из представленного истцом расчета, неустойки ответчику не начислялись.
При этом судом установлено, что со счета банковской карты ответчика 12.10.2020 в безакцептном порядке банком произведено списание денежных денежных средств на сумму 21390 руб. 41 коп. с назначением платежа "аресты и взыскания". Сведений о взыскании указанной суммы в счет погашения рассматриваемой кредитной задолженности материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 60139 руб. 58 коп., а также проценты в сумме 9613 руб. 39 коп., требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что 23.03.2020 банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате в срок до 22.04.2020 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий кредитования, банк (кредитор) вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
По смыслу приведенной нормы закона и локального акта банка предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вместе с тем требование банка, направленное в адрес ответчика 23.03.2020, нельзя считать требованием о досрочном погашении кредита, поскольку оно направлено ответчику по истечении срока действия договора - 28.05.2018, и не изменяет условия договора о сроке исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Разрешая требования о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям N от 16.06.2020, N от 27.10.2020 при обращении в суд ПАО "Сбербанк" оплачена государственная пошлина в размере 6 841 руб. 22 коп.
Требования истцом заявлены на сумму 364 121 руб. 81 коп., удовлетворены на сумму 69752 руб. 97 коп., что составляет 19 %, следовательно, учитывая отсутствие сведений об освобождении Емельянова Ю.Ю. от уплаты государственной пошлины, положения п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1299 руб. 83 коп. (19% от 6841 руб. 22 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" к Емельянову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова Юрия Юрьевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 69752 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 60139 руб. 58 коп., проценты в размере 9613 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1299 руб. 83 коп.
В остальной части иска отказать.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2021.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка