Решение от 07 августа 2014 года №2-468/2014

Дело № 2-468/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
 
    при секретаре Споденейко О.В.,
 
    с участием ответчика – Давыдова А.Н.,
 
    представителя третьего лица – Емельянова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области
 
                             07 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области к Давыдову АН об обязании разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации нарушенных земель провести рекультивацию земельного участка, суд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Руководитель Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Крашенинников О.П. обратился в суд с иском к Давыдову АН об обязании разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации нарушенных земель провести рекультивацию земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. исполняющим обязанности прокурора Чановского района Новосибирской области Островерховой А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Давыдова АН по <данные изъяты> КоАП РФ – уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
 
    Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г. уполномоченным органом- Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области. Постановлением Управления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № Давыдов А.Н. привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. материалами административного дела вина ответчика доказана. Постановление не оспорено, вступило в законную силу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой к документу кассовое поступление от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в результате несанкционированного демонтажа трубопровода был снят плодородный слой почвы на землях сельхозназначения с местонахождением в Новосибирской области, Чановском районе, в границах муниципального образования Старокарачинского сельсовета, в том числе на землях:
 
        - с кадастровым номером № плодородный слой снят на площади <данные изъяты> кв.м;
 
        - на землях с кадастровым номером № плодородный слой почвы снят на площади <данные изъяты> кв.м;
 
        - на землях с кадастровым номером № плодородный слой почвы снят на площади <данные изъяты> кв.м.
 
        Отобрано 11 почвенных образцов для проведения экспертизы на предмет содержания органического вещества в почве и уровень РН на <данные изъяты>
 
        Таким образом, своими действиями по выполнению несанкционированных земляных работ по вскрытию и демонтажу водопроводных труб на площади <данные изъяты> кв.м, Давыдов М.Н. причинил вред почвам, как объекту охраны окружающей среды. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей (расчет составлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №). Просил обязать Давыдова АН в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами: - № (на площади <данные изъяты> кв.м.); № (на площади <данные изъяты> кв.м); № (на площади <данные изъяты> кв.м), нарушенными в результате несанкционированного демонтажа трубопровода в установленном порядке.
 
    Представитель истца Управления Россельхознадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании ответчик Давыдов А.Н. заявленные исковые требования признал частично, суду пояснил, что он действительно производил работы на данном участке. В ДД.ММ.ГГГГ году он делал монтаж водопровода от <адрес> области. Монтаж он делал как физическое лицо и за работу ему не выплатили деньги. С главой администрации Погорельского поселения Киселевым он заключил договор на демонтаж старого водопровода. В то время он работал в ООО «Джимет» бригадиром и для демонтажа трубы набрал себе бригаду. Договор был заключен от имени ООО «Джимет», так как необходима была техника, люди. Сам он заключить договор не мог. ООО «Джимет» рассчитывался с ним, а он с бригадой. Проектной документации у него не было. Всего демонтировано было около 1 км трубы. После демонтажа трубы, они закапывали траншею, за собой все убирали.
 
    Представитель третьего лица ООО «Джимет» Емельянов Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что Давыдов действительно работал по трудовому договору, о том, почему трудовой договор с Давыдовым датирован ДД.ММ.ГГГГ годом, а работы производились в ДД.ММ.ГГГГ г. пояснить не смог, трубу выкопали действительно около 1 км., точной докумнтации не велось.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля М. суду пояснил, что работал у Давыдова А.Н. газорезчиком. Они выкапывали трубы, резали их, поднимали, чистили и грузили. Всего они выкопали около 1 км труб. Трубы копали в поле, после выкапывания труб, землю возвращали на место, траншею закапывали. Кроме них там также работала другая организация.
 
    Свидетель Щ. суду пояснил, что Давыдов А.Н. нанимал его на работу. Он демонтировал трубу в Новосибирской области, труба было длиной около 1 км. Они выкапывали трубу, резали ее, поднимали, чистили, грузили в автомобиль и вывозили. Работало их четыре человека. Закончили выкапывать перед Новым ДД.ММ.ГГГГ годом. После того, как они выкопали трубу, они закопали траншею.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ     земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
 
    Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
 
    Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
 
    Согласно п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
        В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Минприроды России и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ г. № (далее Основные положения) под рекультивацией земель понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.
 
    Согласно пунктам 3,5 Основных положений рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.
 
    Рекультивации подлежат земли, нарушенные при:
 
    - разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземных способом, а также добыче торфа;
 
    - прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова:
 
    - ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений:
 
    - складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов;
 
    - строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.);
 
    - ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы;
 
    - проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.
 
    Согласно п. 30 Основных положений возмещение вреда, причиненного проведением работ, связанных с нарушением почвенного покрова, невыполнением или некачественным выполнением рекультивации земель, производится добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда по искам потерпевшего, или органов Минприроды России и Роскомзема.
 
    Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 689 государственный земельный надзор осуществляют – Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы.
 
    Из вышеуказанного положения следует, что государственный земельный контроль состоит из контроля за землей как объектом гражданских прав и контроля за землей как природным объектом и природным ресурсом, представляющего собой часть экологического контроля.
 
    Государственный земельный контроль на территории Российской Федерации в отношении всех видов и категорий земельных участков как объектов гражданских прав осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
 
    Государственный земельный контроль за землей как природным объектом и природным ресурсом в установленной сфере деятельности осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы.
 
    Согласно ч.1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой Чановского района Новосибирской области на основании жалобы директора ООО «Агрофирма Осинцевская» Еременко В.Д., обращения главы Чановского района Губера В.И. по вопросу снятия плодородного слоя почвы вследствие несанкционированного демонтажа трубопровода было проведено обследование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, нарушенных в результате проведения несанкционированных земляных работ по выкапыванию водопроводных труб на территории Чановского района:
 
    1. Земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Старокарачинского сельсовета, находящийся в аренде ООО «Агрофирма Осинцевская» с кадастровым номером № общей площадью № кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Площадь нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    В результате обследования земельного участка на площади <данные изъяты> кв.м. установлено, что водопроводные трубы выкопаны, вывезены, на участке пашни (грива Осинцева) плодородный слой выкопан и складирован рядом с траншеей, траншея закопана глиной, перемешанной с плодородным слоем. Кроме участка пашни на гриве Осинцева (на которой выкапывание труб производилось с разделением плодородного слоя почвы и глины) на остальных сельскохозяйственных угодьях выкапывание производилось со смешиванием плодородного слоя с глиной и плодородный слой, перемешанный с глиной, складировался с одной стороны траншеи. Траншеи, кроме участка пашни на гриве Осинцева не закопаны.
 
    В результате обследования на данном земельном участке были отобраны шесть почвенных образцов. Согласно протоколам испытаний данных почвенных образцов на земельном участке на площади <данные изъяты> кв.м. подтверждается снижение показателя содержания органического вещества на <данные изъяты>% и увеличение РН на <данные изъяты>%.
 
    2. Земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Старокарачинского сельсовета, находящийся в аренде ООО «Агрофирма Осинцевская» с кадастровым номером № общей площадью № кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Площадь нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    В результате обследования земельного участка на площади <данные изъяты> кв.м. установлено, что водопроводные трубы выкопаны, вывезены, плодородный слой смешан с глиной, смешанный грунт складирован с одной стороны траншеи, траншея не закопана.
 
    В результате обследования на данном земельном участке были отобраны два почвенных образца. Согласно протоколам испытаний данных почвенных образцов на земельном участке на площади <данные изъяты> кв.м. подтверждается снижение показателя содержания органического вещества на <данные изъяты>% и увеличение РН на <данные изъяты>%.
 
    3. Земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Старокарачинского сельсовета, находящийся в ведении Старокарачинского сельсовета с кадастровым номером № с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Площадь нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    В результате обследования земельного участка на площади <данные изъяты> кв.м. установлено, что водопроводные трубы выкопаны, вывезены, плодородный слой смешан с глиной, траншея закопана глиной, перемешанной с плодородным слоем.
 
    В результате обследования на данном земельном участке были отобраны три почвенных образца. Согласно протоколам испытаний данных почвенных образцов на земельном участке на площади <данные изъяты> кв.м. подтверждается снижение показателя содержания органического вещества на <данные изъяты> и увеличение РН на <данные изъяты>
 
    Как установлено в ходе проведенной прокуратурой проверки плодородный слой почвы на вышеуказанных земельных участках был нарушен Давыдовым А.Н., который на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного и.о. Руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Давыдову А.Н. было предложено в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб, размер которого в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из представленных материалов, административный штраф, за совершенное административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ Давыдовым А.Н. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ г.; причиненный ущерб Давыдовым А.Н. не возмещен, поврежденный плодородный слой почвы не восстановлен.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: справкой к документу «Кассовое поступление» от ДД.ММ.ГГГГ г., материалами дела об административном правонарушении №.
 
    Таким образом, в соответствии с вышеприведенным законодательством и анализом доказательств, суд признает исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    Суд не может принять, как достаточные, допустимые и достоверные сведения представленные Давыдовым, свидетелями Мухамеджановым, Щепиловым о том, что труба была выкопана только на расстоянии одного километра, поскольку эти сведения опровергаются совокупностью доказательств, представленных истцом. Данные свидетелей о том, что они больше не работали на участке после того, как выкопали 1 км. трубы не исключают возможности найма иных лиц для производства демонтажа трубы.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, принимая во внимание, что данный иск относится к категории исков неимущественного характера, то подлежит взысканию с Давыдова АН в пользу бюджета Кормиловского муниципального района 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области к Давыдову АН об обязании разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации нарушенных земель провести рекультивацию земельного участка удовлетворить в полном объеме.    
 
    Обязать Давыдова АН в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. провести рекультивацию земельных участков, расположенных в границах Старокарачиснкого сельсовета Новосибирской области с кадастровыми номерами: - № (на площади <данные изъяты> кв.м.); № (на площади <данные изъяты> кв.м); № (на площади <данные изъяты> кв.м), нарушенными в результате несанкционированного демонтажа трубопровода в установленном порядке
 
    Взыскать с Давыдова АН в пользу бюджета Кормиловского муниципального района <данные изъяты> рублей.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
 
    Судья                          Г.Н. Прыгунова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2014 г.
 
    Судья                          Г.Н. Прыгунова