Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-468/2014
Дело № 2-468/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» августа 2014 года г.Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
при секретаре Оглодиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина ЕА к администрации муниципального образования Киржачский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Серегин Е.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Киржачский район о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Киржаче Владимирской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Киржачской швейной фабрикой была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, которую она приватизировала в <данные изъяты> году на свое имя. Однако решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был признан недействительным. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире он, Серегин Е.А., проживает в квартире вместе с сыном Серегиным А.Е., который оформил отказ от приватизации у нотариуса. Приватизировать жилое помещение в административном порядке не представляется возможным, поскольку квартира не значится ни в реестре муниципальной собственности муниципального образования городское поселение город Киржач, ни в реестре муниципальной собственности муниципального образования Киржачский район.
Истец Серегин Е.А., его представитель по доверенности Илли Т.Е. в судебное заседание исковые требования поддержали, дав аналогичные объяснения.
Ответчик администрация муниципального образования Киржачский район в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Серегин А.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Законом Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 данного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.
Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Решением Киржачского районного суда от 17.05.2004 года постановлено: признать недействительным договор приватизации квартиры № в доме № по ул.<данные изъяты> в г.Киржаче, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признать недействительным завещание, сделанное ФИО5 в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года.
Данным судебным актом установлено, что ФИО5, умершая 2003 года проживала в <адрес>, находящимся в хозяйственном ведении Киржачской швейной фабрики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в комиссию по приватизации жилищного фонда при администрации Киржачского района о приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора жилое помещение передано ей в собственность, которое она ДД.ММ.ГГГГ завещала брату ФИО4
Кроме того, установлено, что Серегин Е.А. в <данные изъяты> не имел своего жилья, проживал с семьей в общежитие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец переехал жить в г.Киржач, зарегистрировался в спорной квартире вместе с сыном Серегиным А.Е., что также подтверждается справками УФМС РФ по Владимирской области в Киржачском районе от ДД.ММ.ГГГГ года.
По сообщению главы городского поселения город Киржач № спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Для решения вопроса о приватизации Серегину Е.А. рекомендовано обратиться в суд.
Наличие спорной квартиры как объекта приватизации подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.
Из справки администрации городское поселение г.Киржач от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец право на приватизацию не использовал.
На л.д.16 имеется нотариально удостоверенное заявление, согласно которому ФИО9 отказывается от участия в приватизации спорной квартиры, не возражает против приватизации квартиры истцом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4).
Указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ года, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации Киржачской швейной фабрики, жилищный фонд, в том числе квартира в которой проживают истцы, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, была передана в муниципальную собственность Киржачского района.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Серегина Е.А. как основанные на законе.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серегина ЕА к администрации муниципального образования Киржачский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Серегиным ЕА право собственности на квартиру № в доме № по ул. <данные изъяты> города Киржача Киржачского района Владимирской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> к.м., с инвентарным номером №
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
Мотивированное решение составлено 12 августа 2014 года
Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
Решение в законную силу не вступило
Судья Г.И. Вавильченкова
