Решение от 10 февраля 2014 года №2-468/2014

    Дело № 2-468/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года г. Челябинск                    
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего: Панфиловой Н.В.
 
    при секретаре: Мещеряковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Леонтьевой Е. В. к Кузнецовой Д. А. о взыскании в порядке регресса долга, убытков, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Кузнецовой Д.А. о взыскании в порядке регресса долга в размере ***, убытков в размере ***, а также расходов по оплате госпошлины в сумме ***, расходов по оплате юридической помощи в размере ***.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, выступив в качестве поручителя Кузнецовой Д.А. по кредитному договору, заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № договор поручительства № от (дата). Ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № с Леонтьевой Е.В. и Кузнецовой Д.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме ***, а также госпошлина в размере ***. Истец оплатил всю задолженность перед банком, госпошлину и проценты за несвоевременное исполнение решения суда. Однако, до настоящего времени ответчик не вернула истцу уплаченный долг банку.
 
    Истец Леонтьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Леонтьева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.
 
    Кузнецова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлены и подтверждаются копией решения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), договором поручительства № от (дата), приходными кассовыми ордерами, постановлениями судебного пристава-исполнителя, справками Сбербанка России, выпиской по лицевому счету, адресной справкой, следующие обстоятельства.
 
    Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № к Кузнецовой Д. А., Леонтьевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. С Кузнецовой Д. А., Леонтьевой Е. В. солидарно взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ***, а также в равных долях с каждого, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Как установлено судом и подтверждается приходными кассовыми ордерами, Леонтьевой Е.В. во исполнении решения суда внесены денежные средства:
 
    - по приходному кассовому ордеру № от (дата) в сумме ***
 
    - по приходному кассовому ордеру № от (дата) в сумме ***.
 
    Таким образом, Леонтьевой Е.В. исполнено обязательство за заемщика Кузнецову Д.А. на общую сумму ***.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Положения пункта 2.5 договора поручительства № от (дата) также предусматривают, что к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.
 
    Учитывая, что Леонтьева Е.В. как поручитель исполнила обязательства Кузнецовой Д.А. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № в сумме ***, то на основании ст. 365 ГК РФ и п. 2.5 договора поручительства к ней перешло право требования с заемщика указанной денежной суммы.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме ***.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Леонтьевой Е. В. к Кузнецовой Д. А. о взыскании в порядке регресса долга, убытков, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузнецовой Д. А. в пользу Леонтьевой Е. В. в порядке регресса ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
Председательствующий: Н.В. Панфилова