Решение от 15 апреля 2014 года №2-468/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года     город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Горянинской JI.A.
 
    при секретаре Петровой Л.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Мещеряковой И.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2014 по исковому заявлению Чистяковой С.Л. к МОУ СОШ о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с исковым заявлением к МОУ СОШ <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец Чистякова С.Л. указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ее оклад составляет <данные изъяты> руб., что меньше минимального размера оплаты труда. В ноябре, декабря 2013 года и в январе 2014 года она отработала полную норму рабочего времени, но ее заработная плата составила меньше минимального размера оплаты труда, с учетом северной надбавки и районного коэффициента.
 
    В ноябре 2013 года ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в декабре 2013 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в январе 2014 года- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Чистякова С.Л. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Мещерякова И.Ш., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск, пояснила суду, что заработная плата начисляется и выплачивается согласно трудовому договору, заключенному с истицей.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Судом установлено, что истец Чистякова C.Л. ( до регистрации брака <данные изъяты>) состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ СОШ, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор, истица принята на должность <данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад <данные изъяты> руб.,, компенсационные выплаты- районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%.
 
    Истицей оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Разрешение вопроса о размере должностного оклада относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление должностного оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» часть четвертая статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу.
 
    Из содержания статей 129, 133 ТК РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника.
 
    В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенная частью 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
 
    В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 232-ФЭ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205 рублей в месяц, с 01.01.2014 года - 5554 руб. в месяц.
 
    В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть- Кут и Усть-Кутский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
 
    Как следует из расчетных листков, справки о заработной плате Чистяковой С.Л.. оклад истицы составляет <данные изъяты> рублей, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у Чистяковой С.Л. составляет соответственно 70% и 50%.
 
    Следовательно, минимальный размер её заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже <данные изъяты> руб. с января 2013 года (5205 руб. + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент), с января 2014 года - <данные изъяты> коп. ( 5554 +50%+ 70%).
 
    Судом установлено, что в ноябре, декабре 2013 года и январе 2014 года Чистякова С.Л. отработала норму рабочего времени, что подтверждается расчетными листками, справкой о заработной плате и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    В ноябре 2013 года истице начислено <данные изъяты>. ( без учета совмещения), что менее <данные изъяты> руб., следовательно, сумма ко взысканию составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В декабре 2013 года истице начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что менее <данные изъяты> руб., подлежит ко взысканию сумма- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в январе 2014 года истице начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит ко взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>).
 
    Доводы представителя ответчика неосновательны в силу вышеизложенного.
 
    Вместе с тем, расчеты заработной платы, приведенные истицей Чистяковой С.Л., суд не может принять, поскольку данные расчеты не основаны на требованиях закона, не соответствуют положениям ст. 133 ТК РФ. Разрешение вопроса о размере тарифной ставки (оклада) первого разряда и о ее повышении, который истица поставила в исковом заявлении, относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление тарифной ставки ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.
 
    Кроме того, требование о возмещении судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГГЖ РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как видно из договора на оказание юридических услуг от 18 февраля 2014 года, квитанции в приеме платежа на перевод денежных средств, Чистякова С.Л. уплатила ИП Р за составление искового заявления о взыскании заработной платы <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы истца на данные цели суд признает необходимыми, поскольку для составления искового заявления истец не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и нуждался в соответствующих юридических услугах.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Иск заявлен на сумму <данные изъяты> руб., удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб., что составляет 85 %, а потому судебные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
 
    Таким образом, с взысканной в пользу истицы заработной платы подлежит уплате налог на доходы физических лиц.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чистяковой С.Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МОУ СОШ в пользу Чистяковой С.Л. заработную плату в размере <данные изъяты> коп. (с правом ответчика удержать установленные налоги и сборы) и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с МДО СОШ госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 18 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Л.А. Горянинская