Решение от 30 июня 2014 года №2-468/2014

Дело № 2-468/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «30» июня 2014 года                     г.Ярцево Смоленская обл.         
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кочанкова В.Н.,
 
    истцов Жиленкова С.А., Журавлевой В.П.,
 
    представителя Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Гриневич О.А.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиленкова С.А., Жиленкова М.С., Журавлевой В.П. к ФИО1, ФИО2, в интересах которых действует Отдел опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Жиленков С.А., Жиленков М.С., Журавлева В.П. обратились в суд с иском к ФИО1., ФИО2., в интересах которых действует Отдел опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований в заявлении указали, что на основании ордера № от <нет данных>, выданного Администрацией Ярцевского района Смоленской области, на семью Жиленкова С.А. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    В отношении указанной квартиры Жиленков С.А. <нет данных> заключил договор социального найма жилого помещения №.
 
    Решением Смоленского областного суда <адрес> от <нет данных> принято решение об установлении усыновления неизвестными ему иностранными гражданами в отношении внуков нанимателя спорного жилого помещения ФИО1., <нет данных> рождения, и ФИО2., <нет данных> рождения, в связи с чем ответчики выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.
 
    В течение всего периода пользования спорным жилым помещением никто не оспаривал права владения и пользования данным жилым помещением истцов. С момента вселения они добросовестно оплачивают все коммунальные платежи, в то время как ответчики, их представители не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.
 
    В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей, какого-либо другого имущества в квартире не имеется. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует им заключить договор приватизации жилого помещения, поскольку требуется согласие на это всех зарегистрированных лиц или их представителей. С 2006 года ответчики и их законные представители не пытались вселиться в спорное жилое помещение, не обращались к ним по вопросу своего вселения, при этом препятствий в проживании ответчиков в квартире ими не чинилось.
 
    Просят признать несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Жиленков С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду дополнил, что спорная квартира была предоставлена ему на семью из 4-х человек: его, жену ФИО3., сына Жиленкова М.С., <нет данных> рождения, дочь ФИО4., <нет данных> рождения. Они вселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней и проживали. В <нет данных> года умерла его жена. В <нет данных> его дочь родила внебрачного сына <данные изъяты>, в августе 2001 года – внебрачного сына <данные изъяты>. Его внуки после рождения были зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней некоторое время. В конце 2001 года <данные изъяты> был определен в дом ребенка, в связи с тем, что его дочь оставила детей на попечение своего брата. Решением Ярцевского городского суда <адрес> ФИО4 в 2004 году была признана безвестно отсутствующей, в связи с чем <данные изъяты> был определен в государственное учреждение. В 2006 или 2008 году ФИО4 умерла. Он не пользовался спорной квартирой с 2002 года по 2006 год, поскольку проживал сожительствовал в квартире Журавлевой В.П., с которой зарегистрировал брак <нет данных>. С 2007 года он вместе с супругой проживает в двух комнатах спорной квартиры, его сын пользуется третьей комнатой. В 2007 году он заключил договор социального найма спорной квартиры, куда в качестве членов его семьи были включены ответчики. Он не оспаривает указанный договор. Поскольку ответчики усыновлены в 2006 году, ни они ни их родители не несут расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, то они утратили право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчиков в спорной квартире является препятствием для приватизации им жилого помещения. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Истец Журавлева В.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, так же поддержала пояснения соистца Журавлева С.А..
 
    Истец Жиленков М.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41). Суд признает причины неявки указанного истца в судебное заседание неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчиков – представитель Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Гриневич О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 были усыновлены в 2006 году, в связи с чем в данном случае нельзя вести речь о добровольности выезда ответчиков из спорной квартиры. Дети до 18-ти лет сами не могут распоряжаться своими правами. Постановлениями Главы администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области за ответчиками закреплено право пользования спорной квартирой. До настоящего времени указанные постановления не отменены. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38). Суд признает причины неявки представителя третьего лица Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица СОГБОУ «Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица СОГБОУ «Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
 
    Выслушав истцов Жиленкова С.А., Журавлеву В.П., представителя Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Гриневич О.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Кочанкова В.Н., полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в <нет данных> года была предоставлена Жиленкову С.А. на семью из 4-х человек: его, его жену ФИО3 и их детей Жиленкова М.С. и ФИО4.. У ФИО4 <нет данных> родился внебрачный сын ФИО2 (л.д.62,64), который вместе со своей матерью проживал в спорной квартире. <нет данных> у ФИО4 родился внебрачный сын ФИО1 (л.д.63, 65), который так же проживал в спорном жилом помещении. В 2001 году умерла ФИО3 после чего Жиленков С.А. выехал из спорной квартиры и до 2007 года проживал в другом жилом помещении вместе с Журавлевой В.П., с которой <нет данных> заключил брак (л.д.51). Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истцы Жиленков С.А. и Журавлева В.П.. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В связи с тем, что ФИО4 в январе 2002 года, оставив своего внебрачного ребенка ФИО1 в детском отделении ФИО5 ЦРБ, а ребенка ФИО2 - на попечение брата, скрылась в неизвестном направлении, дети были определены в государственное учреждение на полное государственное обеспечение и за ними закреплено право пользования спорной квартирой, что подтверждается решением Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных> (л.д.60), постановлением Главы Администрации Ярцевского района от <нет данных> № (л.д.66) и постановлением Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> № (л.д.67).
 
    Малолетние ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире <нет данных> и <нет данных> соответственно, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета квартиры (л.д.11).
 
    Решением Смоленского областного суда от <нет данных> несовершеннолетие ФИО1 и ФИО2 усыновлены иностранными гражданами и выбыли из государственного учреждения за пределы Российской Федерации по месту жительства усыновителей, что подтверждается справкой Комитета по образованию Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> № (л.д.7).
 
    В отношении спорного жилого помещения Жиленковым С.А. <нет данных> с собственником спорной квартиры - МО «Ярцевский район» Смоленской области, от имени которого действовал МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в лице его директора, был заключен договор социального найма жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: сын нанимателя – Жиленков М.С., жена нанимателя – Журавлева В.П. и внуки нанимателя – ФИО2, и ФИО1 (л.д.8-10). Указанный договор истцами не оспаривается.
 
    В соответствии с ч.2 ст.137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
 
    В силу указанной нормы права во взаимосвязи с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.
 
    Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.
 
    В отдельных случаях в силу ст.137 Семейного кодекса Российской Федерации за усыновленным могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родителям и его родственникам, если этого требуют интересы ребенка.
 
    В настоящее время ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними. Суд считает, что в силу своего возраста ответчики не имеют реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в квартиру и проживании в ней раздельно с родителями (усыновителями). По достижению возраста 18-ти лет несовершеннолетние вправе вернуться в Российскую Федерацию, гражданами которой они являются, и пользоваться спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчики являются гражданами иного государства суду не представлено.
 
    Усыновление, возможное изменение фамилии и имени влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращение имущественных прав и обязанностей, в том числе в области жилищных отношений.
 
    Сам по себе факт усыновления несовершеннолетних другими гражданами не может служить основанием для прекращения их права пользования жилым помещением, они имеют равное с истцами право пользования спорным жилым помещением. Право пользования спорным жилым помещением подтверждается так же договором социального найма жилого помещения от 14.01.2007, который истцами не оспаривается.
 
    Тот факт, что ответчики не предпринимали попыток для вселения и проживания в спорной квартире в течение длительного времени, не несение расходов по оплате за жилищные услуги и содержание жилья, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних является место жительства его законных представителей, родителей, опекунов.
 
    Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Указанного выше соглашения суду не представлено.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств того, что несовершеннолетние приобрели право пользования иным жилым помещением, а постановления Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области о закреплении за ними права пользования спорной квартирой отменены.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 не проживают в спорной квартире временно, вынужденно, то есть отсутствуют по уважительной причине, поэтому не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.
 
    Иные доводы истцов суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правого значения для принятия решения по данному делу.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Жиленкова С.А., Жиленкова М.С., Журавлевой В.П. к ФИО1, ФИО2, в интересах которых действует Отдел опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья         И.А. Бунтман