Решение от 09 апреля 2014 года №2-468/2014

Дело № 2-468/2014
 
Мотивированное решение суда
 
изготовлено 14.04.2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года г.Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Токажевской Н.В.,
 
    с участием истца Геогеновой И.И.,
 
    при секретаре Абдуловой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геогеновой И.И. к Ерахтину Д.Г. о взыскании убытков, причиненных исполнением обязательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Геогенова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Ерахтину Д.Г. о взыскании убытков, причиненных ей как поручителю исполнением обязательства по кредитному договору, заключенному ответчиком в сумме ххххх руб. хх коп., а так же взыскании расходов по уплате пошлины в сумме хххх руб. хх коп.
 
    В обоснование иска указано, что 18.02.2005 между ответчиком и Новоуральским отделением Сбербанка России был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит. Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить кредит и проценты ежемесячно, однако платежи по кредитному договору производились с нарушением сроков, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Истец по договору поручительства обязалась перед Сбербанком России, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору выполнить условия договора, возместить судебные издержки и другие расходы. Образовавшаяся кредитная задолженность была взыскана решением Новоуральского городского суда от 20.12.2007, которая истцом погашена в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика в порядке регресса.
 
    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что между Ерахтиным Д.Г. и Новоуральским отделением ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме хххххх рублей, а ответчик обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.
 
    В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору между Новоуральским отделением ОАО Сбербанк России и истцом был заключен договор поручительства (л.д.8), в соответствии которым истец, выступив в качестве поручителя, обязалась перед Новоуральским отделением ОАО Сбербанк России, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Гариным своих обязательств по кредитному договору выполнить условия кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (т.е. ответчик), включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы банка.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
 
    В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона..». Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность была взыскана решением Новоуральского городского суда от 07.11.2007 (л.д.9-10) и выплачена поручителем Геогеновой И.И., то есть истцом. В порядке исполнения своих обязательств как поручителем истцом в счет погашения кредитной задолженности была выплачена сумма ххххх руб. хх коп., о чем представлены квитанции (л.д.11-17) о произведенных перечислениях по договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
 
    По смыслу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договорам поручительства, т.к. требование истца-гаранта возникло с момента уплаты долга.
 
    Поскольку истцом погашена задолженность по кредитному договору ответчика, то исковые требования о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с исполнением ответственности за ответчика заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, с четом выплаченной ответчиком суммы, в размере ххххх руб. хх коп.
 
    Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства в связи с подачей искового заявления (квитанция - л.д. 4), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Геогеновой И.И. к Ерахтину Д.Г. о взыскании убытков, причиненных исполнением обязательства удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Ерахтину Д.Г. в пользу Геогеновой И.И. убытки, причиненные исполнением обязательства сумме ххххх руб. хх коп., а также взыскать расходы по оплате пошлины в сумме хххх руб. хх коп.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий, судья Н.В. Токажевская
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Н.В. Токажевская