Решение от 26 марта 2014 года №2-468/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24.03.2014 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой О.В.,
при секретаре Федосеевой Л.Ю.,
с участием:
 
    представителя истца по доверенности Филатовой С.А.,
 
    представителя ответчика по ордеру адвоката Башкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2014 по исковому заявлению Григорян <данные изъяты> к Струкову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Григорян Р. Г. обратилась в суд с иском к Струкову С.П., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
 
    В спорном доме на момент заключения вышеуказанного договора зарегистрирован по месту жительства ответчик Струков С. П., который фактически проживает по неизвестному ей адресу. Указала, что ответчик никогда не являлся членом ее семьи; какого-либо соглашения по порядку пользования спорным домом между ней и Струковым С. П. не заключалось, а равно договор купли-продажи также не содержит условия о сохранении за ответчиком право пользования жилым помещением, о котором возник спор, на неопределенный срок.
 
    Истец Григорян Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
 
    Представитель истицы по доверенности Филатова С.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске, дополнила, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом не имеется; право пользования Струкова С. П. жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на спорный жилой дом к ее доверительнице.
 
    Ответчик Струков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
 
    Представитель ответчиков по ордеру Башкина Т.Н., назначенная судом определением суда от 24.02.2014 г. в ходе досудебной подготовки в соответствие со ст. 50 ГПК РФ, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ответчика УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Суд, с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика по ордеру адвоката Башкиной Т.Н., счёл возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Струкова С.П., представителя ответчика УФМС России по <данные изъяты>.
 
    Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
 
    Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
 
    Жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений. В отличии от жилищного законодательства, гражданское регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (в том числе сделки с жилыми помещениями).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ
 
    Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
 
    Из материалов дела следует, что Григорян Р. Г. является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р. Г. получено свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 12)
 
    Ответчик Струков С. П. зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено копией домовой книги и выпиской из домовой книги на указанный дом.
 
    Как следует из пояснений представителя Григорян Р. Г. Филатовой С.А., на момент приобретения жилого дома ответчик Струков С. П. в спорном доме не проживал; каких-либо соглашений между истицей Григорян Р. Г., как новым собственником спорного дома и ответчиком Струковым С. П. о проживании в спорном доме не заключалось; истица не желает предоставлять спорное жилое помещение в пользование ответчику, а равно сохранять его регистрацию в жилом доме.
 
    Ответчик Струков С. П. в спорном жилом доме не проживает, членом семьи истицы не является.
 
    Таким образом, судом установлено, что Струков С. П. не является членом семьи нового собственника жилого дома, каких-либо соглашений о его проживании в жилом доме не имеется. Истица Григорян Р. Г., будучи собственником жилого помещения, не предоставляла его в пользование Струкову С. П. ни по одному из указанных в законе оснований.
 
    Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме нарушает права истицы по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО1 пояснившего, что его двоюродный борат проживал с женщиной, у которой был сын – Струков С.П. Брат умер лет 10 назад. Потом умерла его сожительница. А где в настоящее время находиться Струков С.П., он не знает. После смерти брата о Струкове С.П. ничего не слышал. Был ли ответчик там зарегистрирован или нет. Не знает. Собственником дома была их мама – ФИО2.
 
    На основании изложенного суд полагает, что требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением должно быть удовлетворено.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Однако, как было указано выше, наличие какого-либо соглашения между Григорян Р. Г. и Струковым С. П. о порядке пользования жилым помещением и его условия, в том числе о сроке пользования жилым помещением, не доказано.
 
    Как видно из материалов дела, истица Григорян Р. Г., будучи собственником спорного жилого помещения, не желает предоставлять его в пользование ответчику ни по одному из предусмотренных в законе оснований. Сохранение неограниченного сроком и не зависящего от вновь возникающих правоотношений с новыми собственниками права пользования в данном случае противоречит нормам закона.
 
    Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
 
    Регистрация ответчика Струкова С. П. в спорном жилом помещении не порождает у него прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения и проживания, установленного статьями 10, 30 - 31 Жилищного кодекса РФ, нарушает права истицы Григорян Р. Г, как собственника жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истицей требований, а потому считает возможным признать ответчика Струкова С. П., прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом.
 
    В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012 г. №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.
 
    Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
 
    Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, производные требования о снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.
 
    Полагая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Григорян <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать Струкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Снять Струкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Исаева О.С.