Решение от 27 мая 2014 года №2-468/2014

    Дело №2-468/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года    г. Усмань
 
    Усманский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Кузьменко О.С.
 
    при секретаре Карайченцеве Д.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2014 г. по иску Мироновой С.Н. к Халилову Ш.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Миронова С.Н. обратилась в суд с иском к Халилову Ш.Б., в котором просила взыскать сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мироновой С.Н. и ответчиком Халиловым Ш.Б. был заключен договор займа денежных средств по условия которого, истец Миронова С.Н. предоставила займ ответчику Халилову Ш.Б. в размере <данные изъяты> рублей, т.е. передала, а ответчик Халилов Ш.Б. принял указанные денежные средства. Условиями договора был определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Так как в договоре не указан размер процентов за пользование займом, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования). Ответчик Халилов Ш.Б. обязательств вытекающих из договора займа не выполнил, и в последующем уклонялся от исполнения обязательств. Истец Миронова С.Н. была вынуждена обратиться с иском в суд. Помимо суммы основного долга по договору займа в сумме -<данные изъяты> рублей, истец просила взыскать с ответчика Халилова Б.Ш. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения исковых требований также просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката за составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Истец Миронова С.Н., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.
 
    Ответчик Халилов Ш.Б., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч..1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а
 
    заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из содержания п.З ст. 812 ГК РФ, следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщиком денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по гражданскому делу был заключен договор займа, оформленный в форме расписки, согласно которому ответчик Халилов Ш.Б. взял в долг у истца Мироновой С.Н. <данные изъяты> рублей. Указанной распиской определен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд полагает признать указанную расписку достаточным и допустимым доказательством для доказывания обстоятельств значимых для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810ГКРФ).
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктами 1-2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности -возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Приведенные нормы гражданского законодательства, то обстоятельство, что
долговая расписка была представлена в суд истцом, а ответчиком не было
представлено доказательств подтверждающих исполнение обязательств по
договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года,    позволяют суду сделать вывод об
 
    обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика долга в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, указывающие на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Так согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и
 
    размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На дату подачи искового заявления ставка рефинансирования составила 8,25% годовых.
 
    Учитывая, что обязательства по договору займа не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. /360 х 8,25% х 1077 дней), которые в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взыскании с ответчика в пользу истца. Кроме того, являются состоятельными и подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку несмотря на отсутствие в договоре условия о размере процентов, проценты за пользование займом подлежат взысканию в порядке предусмотренном ст. 809 ГКРФ.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Учитывая установленную на дату подачи иска ставку рефинансирования 8,25% размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х 8,25% х 1112/360).
 
    Удовлетворяя требования истца в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-811, ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мироновой С.Н. к Халилову Ш.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Халилова Ш.Б. в пользу Мироновой С.Н. денежные средства по договору займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
 
    Судья        О.С.Кузьменко