Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-468/2014
дело № 2-468/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
7 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Фарфоровой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Клюеву Е. А., Соколову А. О. и ООО «Золотой Сокол» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Клюеву Е. А., Соколову А. О. и ООО «Золотой Сокол» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy. между истцом и Клюевым Е.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy. при условии его ежемесячного погашения с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств явилось поручительство Соколова А.О. и ООО «Золотой Сокол», а также залог имущества. Однако ответчики свои обязательства не исполняют, что привело к образованию требуемой задолженности, наличие которой является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения договора.
В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, и в окончательном виде просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в иске, на общую сумму <данные изъяты> руб. Исковые требования обосновал теми же доводами.
В судебном заседании представитель истца Шумихин М.А. поддержал исковые требования с учетом их окончательного уточнения по тем же доводам, указав, что не настаивает на взыскании пени.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, причина неявки не известна.
В связи с этим с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy. между истцом и Клюевым Е.А. был заключен кредитный договор № №, в силу которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. руб. на срок до dd/mm/yy., возврат которого должен был осуществляться ежемесячными платежами.
Обеспечением заемщиком своих обязательств явилось поручительство ООО «Золотой Сокол» и Соколова А.О., а также залог движимого имущество согласно договорам от dd/mm/yy. и dd/mm/yy.
Между тем, ответчики свои обязательства не исполняют, что привело к образованию требуемой задолженности.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, находя его верным, а также учитывает отсутствие спора по нему со стороны ответчиков.
В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с этим указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом наличия задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору суд полагает установленным, что ответчики существенно нарушают договор, т.к. их действия повлекли причинение истцу ущерба, выразившегося в неполучении денежных средств, на которые он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Тем самым кредитный договор подлежит расторжению. В связи с начислением истцом задолженности ответчикам на dd/mm/yy., договор может быть расторгнут с этого времени.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В связи с этим требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из залоговой цены и отсутствия спора по ней со стороны ответчиков.
С учетом указанного иск должен быть удовлетворен.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Клюеву Е. А., Соколову А. О. и ООО «Золотой Сокол» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Кредитный договор № № от dd/mm/yy., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Клюевым Е. А., расторгнуть с dd/mm/yy
Взыскать солидарно с Клюева Е. А., Соколова А. О. и ООО «Золотой Сокол» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Клюеву Е. А., определив его начальную продажную цену: литейная машина - <данные изъяты> руб., шлифовальная машина - <данные изъяты> руб., бормашины в количестве семи единиц - <данные изъяты> руб., УЗ очиститель для ювелирных изделий - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Клюева Е. А., Соколова А. О. и ООО «Золотой Сокол» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты>
Ответчики Клюев Е. А., Соколов А. О. и ООО «Золотой Сокол» вправе подать в Ленинский райсуд г. Костромы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.
Судья
