Решение от 22 июля 2014 года №2-468/2014

    Дело № 2-468/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014г.                                                                                                                 г. Балей                                                                                                              
 
    Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Сташкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Дардан» к Недоносковой А.Н. о взыскании причиненного ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество «Дардан» (далее ЗАО «Дардан») обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № в подотчет зав.магазином Ковалевой Т.А., продавцов Назаренко Н.А., Недоносковой А.Н. была выявлена недостача за межинвентаризационный период с 04.07.2013 года по 02.01.2014 года в сумме <данные изъяты>. Недостача отнесена материально-ответственным лицам солидарно по <данные изъяты>. Ковалева Т.А. и Назаренко Н.А. погашают задолженность самостоятельно. Недоноскова А.Н. недостачу погасила в сумме <данные изъяты>. По состоянию на 20 июня 2014 года непогашенной Недогносковой А.Н. остается сумма <данные изъяты>. Просят взыскать с Недоносковой А.Н. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Третьи лица Назаренко Н.А., Ковалева Т.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
 
        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Тетерина О.И. дважды уменьшала размер исковых требований. Окончательно просит взыскать с Недоносковой А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате гос. пошлины.
 
    Ответчик Недоноскова А.Н. в судебном заседании исковые требования в сумме <данные изъяты>.признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей понятны.
 
        Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
        Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.     
 
        Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л
 
        Исковые требования закрытого акционерного общества «Дардан» удовлетворить.
 
        Взыскать с Недоносковой А.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Дардан» денежную сумму в счет погашения причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
                                  Судья                                                   Е.А. Венедиктова