Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-468/2014
Дело № 2-468/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Называевск 17.06.2014
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.
при секретаре Бершауэр Л.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску Пискуновой З.И. Пискуновой З.И. к Пискунову Н.С., о признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Пискунова З.И. обратилась в суд с иском к Пискуновой Н.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Пискунова З.И. исковые требования поддержала и показала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. В данном доме зарегистрирована ответчица Пискунова Н.С., которая проживала там с её сыном (истицы) и детьми около 15 лет. Денежных средств на приобретение данного жилого дома ответчица не предоставляла. С октября 2013 года её отношения с ответчицей испортились, 17 апреля 2014 года ответчица с детьми добровольно выехала из данного дома и проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем. 10 июня 2014 года брак между ответчицей и её сыном был расторгнут. Раздела имущества не было. В данном жилом доме с ее разрешения остался проживать её сын. Никаких личных вещей ответчицы в доме нет, остались только вещи детей. Членом её семьи ответчица в настоящее время не является. В добровольном порядке она отказывается сниматься с регистрационного учета, в связи с чем, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за всех лиц, зарегистрированных в указанном жилом доме, не может зарегистрировать в данном доме других членов семьи, а также не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью. В связи с чем, просила признать Пискунову Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.
Ответчица Пискунова Н.С. исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме и показала, что 17 апреля 2014 года она добровольно выехала из спорного дома, в настоящее время проживает со своими детьми в доме своей матери по адресу: <адрес> с сожителем. Её мама не может её зарегистрировать по данному адресу, так как дом она продает. Другого жилья у неё нет. Через месяц она согласна сняться с регистрационного учета, так как собирается приобретать жилой дом. В данном доме остались только вещи детей, её личных вещей там нет. Необходимости проживания в указанном доме, нет.
Свидетель ФИО5 суду показал, что истица является его супругой. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирована ответчица Пискунова Н.С. В указанном жилом доме она не проживает с 17 апреля 2014 г., с регистрационного учета не снята.
Свидетели ФИО7, ФИО8 дав аналогичные показания, суду показали, что истицу знают давно. Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирована ответчица Пискунова Н.С. Со слов истицы им известно, что ответчица с детьми в данном доме не проживает с 17 апреля 2014 г., с регистрационного учета не снята. В данном доме проживает сын истицы.
Свидетель ФИО9 показала, что ответчица является её дочерью. В указанном жилом помещении она была зарегистрирована, так как состояла в зарегистрированном браке с Пискуновым Д.В. около 15 лет, 17 апреля 2014 г. она выехала с детьми из данного дома, в настоящее время она проживает в её доме по адресу: <адрес>. Она не может зарегистрировать дочь по данному адресу, так как в настоящее время данный дом продает. Другого жилья у неё нет. В настоящее время они покупают ей дом.
Выслушав показания истицы, ответчицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Пискуновой З.И. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.
Как следует из ч. 2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В судебном заседании установлено, что истица на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником дома по адресу: <адрес> (л.д. 12), в котором также зарегистрирована ответчица Пискунова Н.С., не являющаяся в настоящее время членом её семьи, её регистрация в доме является формальной, поскольку ответчица с 17.01.2014 в указанном жилом помещении не проживает, выехав из него добровольно. Соглашение о пользовании жилым помещением с истицей ответчица не заключала, в связи с чем, у ответчицы отсутствуют права, предусмотренные ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Пискунову Н.С., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с правом снятия с регистрационного учета.
Взыскать с Пискунову Н.С. в пользу Пискуновой З.И. Зои Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено судьёй в совещательной комнате на ПК на 3 стр.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.А. Шумилина
