Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-468/2014
Дело № 2-468/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишимбай 18 апреля 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием представителя истца Макушева И.В.,
представителя ответчика Ситдикова М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибатуллина Р.М. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ибатуллин Р.М. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № под управлением Абдурафикова Р.А. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Виновным в ДТП является Абдурафиков Р.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На основании акта осмотра ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику Ф.И.О.1 для проведения независимой экспертизы стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта № размер ущерба составил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>, судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты>, штраф.
Истец Ибатуллин Р.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Макушев О.В. исковые требования уточнил, в связи с добровольной выплатой ответчиком дополнительной суммы просил суд взыскать в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>, судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> от остальной части исковых требований отказался.
Представитель ответчика Ситдиков М.И. исковые требования признал лишь в части невыплаченной суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований просил отказать.
Третьи лица Абдурафиков Р.А., Кулмурзин Р.З. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинённый вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 указанного Федерального Закона).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № под управлением Абдурафикова Р.А. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Виновным в ДТП является Абдурафиков Р.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП автомашине были причинены повреждения, стоимость которых определена истцом в размере <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность Абдурафикова Р.А. застрахована по страховому полису ОСАГО № в СОАО «ВСК».
Страховая компания не признала, в полном объеме сумму ущерба не возместила
Учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика согласился с размером причиненного автомобилю истца ущерба с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.
В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.
На правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Росгосстрах» по договору страхования, выразившегося в не возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из указанного следует, что взыскание с ответчика понесенных истцом расходов допускается в случае, когда такие расходы истцом фактически понесены.
Согласно договора поручения, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ибатуллина Р.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы за юридические услуги - <данные изъяты>, услуги эксперта-оценщика - <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет администрации муниципального района Ишимбайский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.М. Кузьмина. Решение не вступило в законную силу.
