Решение от 19 мая 2014 года №2-468/2014

Дело №2-468/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
19 мая 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кирица А.А.,
 
    представителя ответчика Абрамовой Г.В. – адвоката Завражина Е.В., предоставившего удостоверение № 135, ордер № 135 от 19 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Абрамовой Г. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к ответчику Абрамовой Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что Абрамова является основным нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст. 678 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 67, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180 045 руб. 46 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец просит взыскать с неё указанную выше сумму, а также возместить истцу судебные расходы в размере 4800 руб. 91 коп.
 
    Истец МУП «Ремжилсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отложить рассмотрение дела не просил.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка представителя истца не препятствовала рассмотрению дела по существу, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего о его отложении.
 
    Ответчик Абрамова в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства в порядке ч. 4 ст.116 ГПК РФ. С последнего места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности её места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ей был назначен адвокат Завражин Е.В.
 
    На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика Абрамовой Г.В.
 
    Представитель ответчика адвокат Завражин Е.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в остальной части возражений относительно исковых требований не имел, с расчетом истца был согласен.
 
    Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная норма согласуется с частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которыми граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.1 и ч. 7 ст.156 ЖК РФ).
 
    Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ).
 
    Совокупность вышеуказанных правовых норм возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
 
    Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, при непосредственном управлении им, в отношении внесения платы за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках условий заключенного с обслуживающей многоквартирный дом управляющей организацией (ст.164, ст.155 ЖК РФ)
 
    Как видно из представленных истцом копии выписки из устава МУП «Ремжилсервис», являясь самостоятельным юридическим лицом, создано для управления эксплуатацией жилого фонда (л.д.12-15).
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» с указанной даты в качестве управляющей организации в течении пяти лет оказывает за плату услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществлению иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности. Кроме того, осуществляет начисление, сбор, и перерасчет обязательных и иных платежей. Между сторонами определен срок внесения ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (л.д.16-20).
 
    Согласно протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор управления прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома решения об изменении способа управления на непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем, с указанного времени МУП «Ремжилсервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в качестве обслуживающей организации предоставляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, производит начисление и сбор платежей с собственников и нанимателей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принимает меры по взысканию задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь собственники и наниматели жилых помещений, указанного многоквартирного дома обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения МУП «Ремжилсервис» установленной договором платы (л.д. 68-69, 81-86).
 
    Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений и письма от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» продолжило в качестве обслуживающей организации предоставлять по указанному многоквартирному дому с ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 60-61, 75-76). Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно Положению о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за наем) Вилючинского городского округа, утвержденному решением Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 179/19, организации, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие управление многоквартирными домами ведут учет начислений и поступлений средств за пользование жилым помещением (платы за наем) по каждому нанимателю и по каждому дому, осуществляют контроль за полнотой и своевременностью поступлений, ведут работу по взысканию задолженности. Управляющие организации, поступившие средства за пользование жилым помещением (плату за наем) перечисляют в местный бюджет ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем (п.п. 2.1, 2.1.2, 3.2 Положения).
 
    Согласно выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа <адрес> края является муниципальным жилым помещением (л.д.56).
 
    Как видно из представленных суду документов на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено от ОМИС 492 Министерство обороны Абрамовой Г. В. на состав семьи: неё и её дочь Анну 1989 года рождения.
 
    Вместе с тем, выписка из муниципального реестра, а также иные предоставленные суду документы, не содержат сведений о наличии после передаче данного жилого помещения в собственность муниципального образования решения собственника жилого помещения об отнесении его к специализированному жилому фонду по виду к служебному.
 
    Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. разъяснено, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Таким образом, исходя из того, что жилое помещение предоставлялось Абрамовой от Министерства обороны в 1993 году, после чего на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 было передано в муниципальную собственность, однако в последующем собственником решение об отнесении данного жилого помещения к специализированному фонду не принималось, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям суд применяет правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Согласно поквартирной карточке, сведениям отделения УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск от 26 марта 2014 года, сведениям УФМС России по Камчатскому краю от 02 апреля 2014 года ответчик Абрамова Г.В. зарегистрирована в данном жилом помещении с 26 февраля 1993 года по настоящее время, при этом в 2013 году по указанному адресу ответчик документировалась паспортом.
 
    Сведений о том, что Абрамова в жилое помещение не вселялась, либо после вселения в спорный период времени была признан утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, судом не установлено.
 
    Также судом при рассмотрение дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ утратила право пользования указанным жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, прекратила им пользоваться или расторгла сложившиеся правоотношений по найму жилья, о чем поставил наймодателя в известность.
 
    Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Абрамова с 1993 года по настоящее время является нанимателем указанного в иске жилого помещения, при этом полагает, что отсутствие ответчика по месту постоянного жительства в <адрес> в соответствии с положениями ст.ст. 71, 155 ЖК РФ, не служит основанием для освобождения Абрамовой от обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку до настоящего времени она значится зарегистрированной по данному адресу, следовательно, в установленном порядке не расторгала и не имеет намерений расторгать по собственной инициативе договор найма муниципального жилого помещения, что также свидетельствует о том, что она до настоящего момента свое постоянное место жительства не изменила, а его отсутствие в нем носит временный характер.
 
    В тоже время, ответчик не лишен возможности при наличии к тому оснований обратиться к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы отдельных видов коммунальных услуг с представлением необходимых документов подтверждающих период его отсутствия по жилому помещению.
 
    Ответчик Абрамова имеет в МУП «Ремжилсервис» лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно расчету суммы задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ответчику начислена плата за найм, содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в виде отопления, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180045 рублей 46 копеек, также истцом в расчет задолженности за указанный период включено сальдо, имеющееся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 518 рублей 76 копеек.
 
    Однако, данный расчет, суд не может признать обоснованным, по нижеследующим причинам.
 
    Так, сальдо, имеющееся на начало данного периода, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 518 рублей 76 копеек, образовалось за предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги, что выходит за рамки заявленного истцом периода взыскания задолженности, следовательно, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности (180045 рублей 46 копеек – 30518 рублей 76 копеек = 149 526 рублей 70 копеек).
 
    При этом суд не находит оснований в рамках рассматриваемого дела для взыскания с ответчика суммы указанной в сальдо, поскольку доказательств, обосновывающих включение в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющихся по жилому помещению на начало указанного периода начислений в сумме 30518 рублей 76 копеек стороной истца суду не представлено и их обоснованность истцом ничем не подтверждена.
 
    Кроме того, суд находит необоснованным, и требование истца о взыскании с нанимателя Абрамовой в свою пользу платы за найм жилого помещения в период непосредственного управления многоквартирным домом <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения, при этом имеющееся Положение о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за наем) Вилючинского городского округа, утвержденное решением Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 179/19, предоставляет управляющим организациям право взыскивать в свою пользу с нанимателей плату за найм муниципального жилого помещения только в период осуществления управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с договором поручения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» совершает от имени администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края действия по начислению, сбору и перечислению в местный бюджет платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем), находящимися в муниципальной собственности Вилючинского городского округа в многоквартирных жилых домах, собственники которых выбрали МУП «Ремжилсервис» управляющей компанией. Настоящий договор в силу п. 7.4. распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует 3 года. В силу п. 2.1.3 МУП «Ремжилсервис» в рамках указанного поручения обязан вести работу с нанимателями по взысканию задолженности.
 
    Доказательств, подтверждающих полномочия истца на получение с нанимателя в свою пользу платы за найм муниципального жилого помещения в период непосредственного управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действие договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного с МУП «Ремжилсервис» прекращено, договор расторгнут в связи с изменением собственниками способа управления многоквартирным домом, а договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие только с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у МУП «Ремжилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали полномочия на взыскание с нанимателей платы за найм жилого помещения.
 
    Поскольку указанная плата вносится нанимателем наймодателю, в свою очередь наймодатель муниципального жилого помещения, в лице Вилючинского городского округа, каких-либо поручений (распоряжений) предоставляющих истцу право требовать с нанимателей платы за найм в период непосредственного управления многоквартирным домом и действия договора по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не давал, доказательств опровергающих данное стороной истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец свое право на получение с нанимателей в свою пользу платы за найм в период непосредственного управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, в связи с чем оснований для ее взыскания в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 рублей 02 копеек (36,67 х 6 месяцев) не имеется.
 
    Кроме того, представителем ответчика адвокатом Завражиным Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части долга.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции ФЗ № 52 от 11 февраля 2013 года) общий срок исковой давности составляет три года.
 
    По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, каковыми являются коммунальные платежи, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
 
    При этом по смыслу ст. 200 ГК РФ, разъясненному п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Как следует из норм жилищного законодательства РФ, оплата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции ФЗ № 52 от 11 февраля 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Из разъяснений, данных в п.п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № 15/18, следует, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Как следует из исковых требований и представленного суду расчета, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом того, что наниматель обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности по взысканию первого платежа за январь 2008 года начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а по последующим за ним платежам с 11 числа месяца следующего за истекшим.
 
    Из материалов дела видно, что МУП «Ремжилсервис» предъявило иск ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в этот день течение срока исковой давности по взысканию задолженности по оказанным коммунальным услугам с ответчика было прервано, и к этому моменту срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию части долга, а также свидетельствующих с учетом разъяснений, данных в п.п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18, о том, что ответчик до истечения срока исковой давности совершала действия, достоверно свидетельствующие о признании ею долга в полном объеме по каждому из расчетных периодов, истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2013 года, размер которой составляет за данный период 93 604 рубля 88 копеек (43729, 7 руб. (начисления за март-декабрь 2011 года) + 33970, 26 руб. (задолженность за 2012 год без учета необоснованно начисленной платы за найм за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года) + 15904,92 руб. (задолженность за 2013 год).
 
    В остальной части произведенный истцом расчет задолженности судом признан правильным, поскольку порядок самого расчета стороной ответчика не оспаривался, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, не представлено, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда в остальной части не имеется.
 
    Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, что подтверждается указанным выше расчетом суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатила указанную задолженность в настоящее время либо ранее, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду также не представлено.
 
    Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении истцом МУП «Ремжилсервис» ответчику каких-либо видов услуг либо их предоставлении ненадлежащего качества.
 
    Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, принимая во внимание обязанность нанимателя жилого помещения, самостоятельно вносить плату за предоставленные по жилому помещению услуги по текущему ремонту, содержанию жилья и коммунальные услуги, а также плату за найм, суд находит требования истца о взыскании с Абрамовой Г.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению частично в сумме 93 604 рубля 88 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, и в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    Исходя из первоначальной заявленной истцом цены иска 180 045 рублей 46 копеек на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 4 800 рублей 91 копейку.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в связи с подачей иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 999 рубля 95 копеек.
 
    Исходя из установленного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины, положенной к уплате исходя из первоначально заявленной цены иска, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму 93 604 рубля 88 копеек, что составляет 51,99% от цены заявленного иска, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Абрамовой, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 495 рублей 99 копеек (4800,91/100 х 51,99%).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Абрамовой Г. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абрамовой Г. В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» 93 604 рубля 88 копеек в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 495 рублей 99 копеек в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 96 100 рублей 87 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Абрамовой Г. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать за пропуском срока исковой давности.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Абрамовой Г. В. о взыскании задолженности по оплате за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате задолженности, имеющейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30518 рублей 76 копеек - отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья
 
В.М.Воронова