Решение от 16 апреля 2014 года №2-468/2014

    Гражданское дело № 2-468/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года     город Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
 
    при секретаре     Кулигиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Долгова ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долгов А.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения № от 18.11.1981 года. С целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без получения необходимых разрешений истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно: в ходе перепланировки в жилом доме Лит. А убрана печь, печное отопление заменено на центральное. Убраны старые перегородки и установлены новые, оборудованы две жилые комнаты, кухня, два коридора. Заложено одно окно, два окна переоборудованы в дверные проемы. К дому сделана пристройка Лит. А1, в которой располагаются две жилые комнаты, Лит. А2 – санузел и коридор, Лит. а1 – веранда. Согласно заключениям экспертов переустройство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Истец просил сохранить указанное домовладение в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на него.
 
    Истец Долгов А.Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности Караваева Ю.А. заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель третьего лица – департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).
 
    Жилище неприкосновенно (ст. 25).
 
    Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).
 
    В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации - ст. 219 ГК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения
 
    В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 27.10.2010г.
 
    По данным технического паспорта в указанном жилом доме произведено переустройство и перепланировка лит. А., возведены жилые пристройки Лит. А1, А2 и веранда Лит. а1
 
    В заключении ООО «Проектстальконструкция» по результатам технического обследования вышеуказанного жилого дома указано, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2 и веранды Лит. а1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
 
    Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 03.12.2013 года следует, что спорный жилой дом после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
 
    Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 28.11.2013 года после возведения жилых пристроек Лит. А1, А2 и пристройки Лит. а, а также проведенного переустройства и перепланировки Лит. А спорный жилой дом соответствует требованиям правил пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил.
 
    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п. 1 ст. 17).
 
    В соответствии с пп. 4 п. 17 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения, принадлежащего истцу, в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на него возможно, поскольку оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку доказательств обратного не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилой дом <адрес> площадью 78 кв. м, в том числе жилой площадью 47,2 кв. м, подсобной 30,8 кв.м., состоящий из Лит. А – коридора 1 пл. 9,6 кв.м., жилой комнаты 2 пл. 9,2 кв.м., кухни 3 пл. 7,4 кв.м., жилой комнаты 6 пл. 10,7 кв.м.; Лит. А1 – жилой комнаты 7 пл. 12,2 кв.м., жилой комнаты 8 пл. 15,1 кв.м.; Лит. А2 – коридора 4 пл. 8,2 кв.м., санузла 5 пл. 5,6 кв.м.; Лит. а1 – пристройки пл. 13,3 кв.м.; Лит. Г1 – сарая; Лит. Г2 – погреба; Лит. Г3 – уборной; I – сливной ямы в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Признать за Долговым ФИО6 право собственности на жилой дом <адрес> площадью 78 кв. м, в том числе жилой площадью 47,2 кв. м, подсобной 30,8 кв.м. состоящий из Лит. А – коридора 1 пл. 9,6 кв.м., жилой комнаты 2 пл. 9,2 кв.м., кухни 3 пл. 7,4 кв.м., жилой комнаты 6 пл. 10,7 кв.м.; Лит. А1 – жилой комнаты 7 пл. 12,2 кв.м., жилой комнаты 8 пл. 15,1 кв.м.; Лит. А2 – коридора 4 пл. 8,2 кв.м., санузла 5 пл. 5,6 кв.м.; Лит. а1 – пристройки пл. 13,3 кв.м.; Лит. Г1 – сарая; Лит. Г2 – погреба; Лит. Г3 – уборной; I – сливной ямы.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.Л. Геворкян