Решение от 28 января 2014 года №2-468/2014

    Дело № 2-468/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи     Искаковой М.Ф.,
 
    при секретаре                 Чеховских Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинина В.А., Глининой Т.В., Ананьевой Т.В. к Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
Установил:
 
        Глинин В.А., Глинина Т.В., Ананьева Т.В. обратились в суд с иском к Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении занимаемого ими помещения – квартиры ..., в перепланированном состоянии, согласно плану объекта на жилое помещение, составленному ...» от хх.хх.хх.
 
    В обоснование указали, что являются собственниками квартиры .... В квартире ... произведена перепланировка, а именно: демонтаж кирпичных ненесущих перегородок, демонтаж встроенных шкафов, монтаж перегородок из кирпича. Администрацией Металлургического района г. Челябинска в согласовании указанной перепланировки истцам отказано. Произведенная перепланировка не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако выполнена без предварительного согласования компетентных органов.
 
    Истцы Глинин В.А., Ананьева Т.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель истца Ананьевой Т.В. – Авдеева И.И., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Истец Глинина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 42).
 
    Представитель ответчика – Администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 39).
 
    Третьи лица представитель ООО «Доверие-1», Чебыкин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
 
        Выслушав истцов, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса России, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Глинин В.А., Глинина Т.В., Ананьева Т.В. являются собственниками квартиры № .... В квартире № ... произведена перепланировка, а именно: демонтаж кирпичных ненесущих перегородок, демонтаж встроенных шкафов, монтаж перегородок из кирпича. Согласно заключению ...» перепланировка квартиры ... соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        Переустройство и перепланировка квартиры ... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
        Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, представителя истца в ходе судебного заседания, копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 12-14), копией договора купли-продажи квартиры (л.д. 15-16), копиями заключений (л.д. 26-27, 29), копиями планов квартиры до и после реконструкции (л.д. 31об., 32, 33 об.).
 
    Сведений о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает чьи-либо права, охраняемые законом интересы, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
 
        Администрацией Металлургического района г. Челябинска сообщением от хх.хх.хх истцам в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры ... отказано (л.д. 36).
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении квартиры ... в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании собрано достаточно доказательств того, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса России, суд
 
решил:
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру ... в перепланированном состоянии согласно плану объекта, составленному ...» по состоянию на хх.хх.хх года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: