Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-468/2014
Гражданское дело № 2-468/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино 08 июля 2014 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердовой Д., Милосердова Д., Милосердовой Д. к администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Милосердова А.И., Милосердова С.И., Милосердова Е.С. обратились в суд с иском к администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требования указано, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: /адрес/. Милосердову Е.С. принадлежала 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру. /дата/Д.. умер. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать свидетельства о праве на наследство по закону, однако сделать это они не могут, так как в квартире была демонтирована перегородка между спальней и кухней. Были проведены следующие работы: в помещении /номер/выполнен демонтаж деревянных перегородок; в помещении /номер/в наружной стене из бруса 150*150 мм. Выполнена заделка оконного проема брусом 150*150 мм.; в помещении /номер/выполнена перекладка кирпичной печи на существующем фундаменте. По результатам экспертизы в квартире после проведенной перепланировки техническое состояние квартиры характеризуется как исправное. Демонтаж перегородки не влечет за собой перераспределение нагрузок изменение конструктивной схемы дома в целом. Квартира может эксплуатироваться в дальнейшем по своему назначению без опасности для жизни и здоровья окружающих. Однако Администрацией Асиновского района отказано в выдаче акта приемки законченной перепланировки жилого помещения, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, в перепланированном состоянии.
Соистцы – Милосердова А.И., Милосердов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Соистец Милосердова (Калягина) Е.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие соистца.
Представитель ответчика Горбушкина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Заслушав соистцов, представителя ответчика, эксперта, изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные исковые требования удовлетворить.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что в жилой квартире, расположенной по адресу: /адрес/, принадлежащей соистцам, а также Милосердову Е.С. на основании договора /номер/от /дата/на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, а также свидетельства о государственной регистрации права, проведены работы по перепланировке, а именно: в помещении /номер/выполнен демонтаж деревянных перегородок; в помещении /номер/в наружной стене из бруса 150*150 мм. Выполнена заделка оконного проема брусом 150*150 мм.; в помещении /номер/выполнена перекладка кирпичной печи на существующем фундаменте. Указанные работы выполнены без согласования с администрацией /адрес/.
В соответствии со свидетельством о смерти Д. умер /дата/, о чем была составлена запись акта о смерти /номер/
В соответствии с заключением по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, выполненной ООО «Кадастровые технологии» от /дата/, при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.
Из показаний эксперта Григорьева А.С., следует, что в результате проведенного им обследования /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/ можно сделать вывод о том, что несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей их эксплуатации, а проведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам.
Согласно отказу от /дата//номер/, администрация Асиновского района отказала истцам в выдаче акта приемки законченной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. Рекомендовано обратится в суд.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая, что признание ответчиком иска о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в перепланированном состоянии, не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Милосердовой Д., Милосердова Д., Милосердовой Д. к администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – /адрес/, расположенную по адресу: /адрес/, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья (подписано) О.А. Уланкова
На момент размещения не вступило в законную силу
