Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-468/2014
Дело № 2-468/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г.Хабаровск 04 марта 2014 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Лужбиной М.А.,
с участием:
- старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко С.В. к открытому акционерному обществу «Заря» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Заря» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тарасенко С.В. оставлено без рассмотрения.
По ходатайству Тарасенко С.В. определение Хабаровского районного суда Хабаровского края об оставлении иска без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
По вызовам в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец Тарасенко С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Заря» в судебное заседание не явился. Ответчик открытое акционерное общество «Заря» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил.
Старший помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильева Н.В. полагала возможным оставление без рассмотрения искового заявления Тарасенко С.В.
Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Тарасенко С.В. по следующим основаниям.
По вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец Тарасенко С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представил.
В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.
Ответчик открытое акционерное общество «Заря» не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222 п.8, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тарасенко С.В. к открытому акционерному обществу «Заря» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
Разъяснить Тарасенко С.В., что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, данное определение может быть отменено по его ходатайству.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.С.Хальчицкий
