Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-468/2014
Дело № 2-468/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южноуральск 15 июля 2014 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Варнавской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Благоустройство Запсиба» к Гребенец ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО « Благоустройство Запсиба» обратилось в суд с иском к Гребенец ФИО6 о взыскании денежных средств.
В обосновании иска указала, что ОАО «Славянка» и ООО « Благоустройство Запсиба» заключен договор на оказания услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающей территории Министерство обороны РФ. Заказчиком в адрес исполнителя было направлено писмо содержащее предложение продолжить оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ и гарантию оплаты подтверждаемых актами сдачи приемки оказанных услуг. Заказчик оплату услуг исполнителя согласно актам за ДД.ММ.ГГГГ произвел в полном объеме, от оплаты услуг оказанных в ДД.ММ.ГГГГ отказался. Гр. Гребенец А.А. являясь в ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности директора ОАО « Славянка» подписал акты. Кредитором в указанных актах является исполнитель, должником в указанных актах является ответчик, поскольку заказчик впоследствии не одобрил совершенные ответчиком действия по принятию от имени заказчика результата оказанных исполнителем услуг согласно казанным актам и исполнению обязательств, поскольку акту не содержат стоимость оказанных исполнителем услуг, а цена услуг не является существенным условием договора возмездного оказания, то исполнитель полагает необходимым для целей определения стоимости оказанных услуг оказанных ДД.ММ.ГГГГ услуг руководствоваться стоимостью аутентичных услуг, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, как к ближайшему к сентябрю периоду оказания аутентичных услуг. Исполнение обязательства по оплате принятого ответчиком результта услуг, как впоследствии не одобрено заказчиком, подлежат взысканию с ответчка в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ООО « Благоустройство Запсиба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежавшим образом. Направил в адрес суда заявление в котором отказался от исковых требований к Гребенец ФИО7 полностью.
Ответчик Гребенец А.А. в судебном заседании не возражал против отказа истцом от исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО « Славянка» Архипова Е.А. в судебном заседании не возражала против отказа истцом от исковых требований.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО « Благоустройство Запсиба» от исковых требований к Гребенец ФИО8 о взыскании денежных средств, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись И.М. Реутова
