Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-468/2014
Дело № 2-468/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
21 апреля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску С.П. к ОАО «Банк «Открытие» о расторжении договоров и снижении процентной ставки,
у с т а н о в и л :
С.П. обратился в суд с иском к ОАО «Банк «Открытие» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении процентной ставки до 0%, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением материального положения.
Также С.П. обратился в суд с иском к ОАО «Банк «Открытие» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении процентной ставки до 0% по тем же основаниям ст. 451 ГК РФ.
Судом в соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ указанные иски объединены в одно производство.
В судебное заседание истец не явился, доверил ведение дела представителю адвокату К.Т. которая иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ш.В. в судебном заседании иск не признал. Также пояснил, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку претензию истца Банк не получал.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.Таким образом, право на обращение в суд появляется у стороны лишь после направления второй стороне соответствующего предложения о расторжении договора.
Из материалов дела следует, что заявление в Банк о расторжении договора было составлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом не представлены суду доказательства направления указанного заявления ответчику в досудебном порядке. Наличие в материалах дела квитанции о почтовом отправлении не может служить достаточным доказательством исполнения обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 452 ГК РФ, поскольку в квитанции не указано, какое именно почтовое отправление было направлено истцом. Представитель Банка факт получения заявления истца о расторжении договора отрицает.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Дело по иску С.П. к ОАО «Банк «Открытие» о расторжении договоров и снижении процентной ставки оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья: А.В.Собецкая
