Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-468/2013
Дело № 2-468/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2013 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
прокурора – помощника прокурора <адрес> Еременко Д.А.,
лица, в интересах которого заявлен иск, – Василевского В.А.,
представителя ответчика ОАО «ДЗНВА» - Дубровской О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Василевского В.А. к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> в интересах Василевского В.А. обратился в суд с иском к ОАО «ДЗНВА» о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> по обращению Василевского В.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ответчика. Василевский В.А. прекратил трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени он не получил окончательный расчет при увольнении, а именно задолженность по заработной плате за март, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при сокращении за 1 месяц в общей сумме 40044,43 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Василевского В.А. сумму указанного окончательного расчета при увольнении и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Прокурор Еременко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу Василевского В.А. окончательный расчет при увольнении в размере 40044,43 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Лицо, в интересах которого заявлен иск, Василевский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Представитель ответчика ОАО «ДЗНВА» Дубровская О.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> в интересах Василевского В.А. не признала в части компенсации морального вреда, пояснив, что не доказан факт причинения Василевскому В.А. физических и нравственных страданий, справку о наличии задолженности по окончательному расчету при увольнении перед Василевским В.А. не оспаривала.
Выслушав прокурора Еременко Д.А., лицо, в интересах которого заявлен иск, Василевского В.А., представителя ответчика Дубровскую О.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании, Василевский В.А. прекратил трудовые отношения с ОАО «ДЗНВА» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его трудовой книжкой серии № №.
Как следует из справки, представленной ОАО «ДЗНВА», задолженность по невыплаченному окончательному расчету при увольнении перед Василевским В.А. составила 40044,43 рублей, в том числе выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16614,28 рублей, компенсация отпуска в сумме 12828 рублей, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10602,15 рублей.
Таким образом, Василевский В.А. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОАО «ДЗНВА», вместе с тем в нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении с ним не был произведен, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Василевского В.А.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом того, что ответчик в отношении Василевского В.А. окончательный расчет при увольнении не произвел, чем нарушил его права, суд приходит к выводу, что последнему причинен моральный вред и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.
Однако, оценивая, объем и характер причиненных Василевскому В.А. нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Василевского В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «ДЗНВА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1601,33 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора <адрес> в интересах Василевского В.А. к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу Василевского В.А. окончательный расчет при увольнении в размере 40044,43 рублей (сорок тысяч сорок четыре рубля 43 копейки) и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).
Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1601,33 рублей (одна тысяча шестьсот один рубль 33 копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Судья Дивногорского
городского суда
Вишнякова С.А.
«Согласовано»
