Решение от 22 мая 2013 года №2-468/2013

Решение по гражданскому делу
    2-468/2013 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 мая 2013 года                                                                                               с. Шаран РБ
 
 
                Мировой судья судебного участка по Шаранскому району РБ Липатова Г.И., с участием истца Халаимова С.В., представителя истца <ФИО1> представителя ответчика адвоката Жанова Ш.Р., ордер серии <НОМЕР> от 22 мая 2013 года, при секретаре Ульдановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Халаимова <ФИО2> к Мусину <ФИО3> о взыскании задолженности за аренду жилого помещенияи возмещения материального ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Халаимов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Мусина Р.Х. задолженностиза наем жилого помещения в сумме 14 620 рублей, материального ущерба в сумме 9 870 рублей, транспортных расходов-960 рублей, госпошлину 963,50 рублей, мотивируя тем, что 17.08.2009 года, с Мусиным Р.Х. был заключен договор найма жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, сроком на 10 месяцев. Плата за наем квартиры составляла 10 000 рублей ежемесячно. Однако ответчик Мусин Р.Х., сдал квартируза 10 000 рублей, составив от своего имени договор найма жилого помещения. Впоследствии, при осмотре квартиры, <ФИО1> была обнаружена пропажа паласа размерами 5х3,5 м., приобретенного ей за 3 500 рублей,  сломана газовая колонка. Стоимость газовой колонки составляет 4 500 рублей, за установку уплачено 1 500 рублей. На неоднократные требования  рассчитаться за наем квартиры за период с 17 августа по 30 августа 2009 года в сумме 4 620 рублей и передать деньги, взятые за наем помещения в сумме 10 000 рублей, ответчик Мусин Р.Х. ответилотказом.
 
                В судебном заседании истец Халаимов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> 17 августа 2009 года сдала в наем, принадлежащую ему  квартиру, расположенную  по адресу: <АДРЕС>, ответчику Мусину Р.Х., за 10 000 рублей ежемесячно. Впоследствии Мусин Р.Х. сдал квартиру трем студенткам за 10 000 рублей. Деньги за проживание взял себе. При осмотре квартиры была выявлена пропажа паласа, сломана газовая колонка.
 
                Представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления и пояснениям истца.
 
                Истец Мусин Р.Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен, поскольку, повестка, направленная по указанному в исковом заявлении адресу Мусина Р.Х., возвратилась с отметкой отделения связи, что истек срок хранения. Согласно справки отделения УФМС по РБ в Шаранском районе РБ, Мусин Р.Х. выбыл 11.02.2011 года в <АДРЕС>. Следовательно, место пребывания ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к  рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. А, для защиты его прав и интересов в судебном заседании назначен представитель, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
                Представитель ответчика адвокат Жанов Ш.Р. просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
                Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
                Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
                Статьей 200 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
                Истец просит взыскать  задолженность за проживание в квартире за период с 17 августа 2009 по 30 августа 2009 года. То есть течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства- с 30 августа 2009 года.
 
                14 ноября 2012 года <ФИО1> обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за аренду жилого помещения и причиненного ущерба. Данное исковое заявление определением мирового судьи оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на предъявление и подписание иска.
 
                В соответствии со ст. 204 ГК РФ, в случае оставления иска без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
 
                Согласно ст. 199 ч.3 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ мировой судья
 
 
                                                                         РЕШИЛ:
 
 
                В удовлетворении исковых требований Халаимова <ФИО4> о взыскании задолженности за наем жилого помещения и возмещении материального ущерба отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шаранский районный суд РБ в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            Г.И.Липатова