Решение от 14 июня 2013 года №2-468/2013

Решение по гражданскому делу
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    14 июня 2013 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. АстраханиТкачевой Э.Н.,  при секретаре Коломиной Н.А.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к  Карапетян <ФИО1>, Карапетян <ФИО2> о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании  задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома в размере 3830 руб. 96  коп.
 
    Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР> в судебном заседании отказалась  от исковых требований в полном объеме, заявленных к  ответчикам о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома в связи с полным погашением задолженности. Порядок и последствия прекращения производства по делу,  предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Кроме того, представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, просила вернуть государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.
 
    Ответчик Карапетян К.Л. о дне и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
 
    Ответчик Карапетян К.Л. о дне и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
 
    Отказ  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от заявленных им исковых требований  к ответчику в связи с погашением ответчиком задолженности до обращения истцом в суд не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Согласно  п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ  основанием для возврата государственной пошлины является  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    Подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93,  220, 221 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца: ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к  Карапетян <ФИО1>, Карапетян <ФИО2> о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома в размере 3830  руб. 96  коп. -   от иска.
 
    Производство дела по иску  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> Карапетян <ФИО1>, Карапетян <ФИО2> о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома в размере 3830  руб. 96  -   прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находящемуся по адресу: <АДРЕС>, оплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.,  оплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани в течение пятнадцати дней.
 
    Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
 
 
Мировой судья                                                                         Э.Н. Ткачева