Решение от 06 мая 2014 года №2-468/14

    Дело № 2-468/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Углич 06 мая 2014 г.
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Александровой М.Д.,
 
    при секретаре Суворовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпникова В.В. и Шляпниковой Е.А. к Шляпниковой З.А. о признании права собственности на долю жилого дома,
 
установил:
 
    Шляпников В.В. и Шляпникова Е.А. обратились в Угличский районный суд с иском к Шляпниковой З.А. о прекращении права собственности Шляпниковой З.А. на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <по адресу 1>, инвентарный №, и признании за каждым из истцов права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли спорного жилого дома. Фактическими покупателями являлись истцы, так как именно они в день заключения договора передали продавцу за 1/2 долю жилого дома деньги в сумме <данные изъяты> руб. Сделка была оформлена от имени ответчика, так как она предоставила истцам в долг для приобретения доли жилого дома <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы полностью выплатили долг, ответчик обещала переоформить долю жилого дома на истцов, но до настоящего времени этого не сделала.
 
    В судебном заседании истцы Шляпников В.В., Шляпникова Е.А. и их представитель Зехина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика Шляпниковой З.А. по доверенности Кириченко О.В. в судебном заседании исковые требования признала.
 
    Ответчик Шляпникова З.А. и представитель третьего лица – Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Представитель ответчика Шляпниковой З.А. по доверенности Кириченко О.В. иск признала. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Шляпниковой З.А. на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <по адресу 1>, инвентарный №.
 
    Признать за Шляпниковым В.В. и Шляпниковой Е.А. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <по адресу 1>, инвентарный №, по 1/4 доли в праве за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с даты его вынесения.
 
    Судья М.Д. Александрова