Решение от 27 мая 2013 года №2-468-13

    Дело № 2-468-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «27» мая 2013 года                                                                   г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протасова А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): столкновение автомобилей Хонда Фит, г/н №***, под управлением ФИО1. и Субару Импреза, г/н №***, под управлением истца, который является собственником автомобиля.
 
    После случившегося ДТП истец в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), обратился к страховщику, застраховавшему ответственность истца как владельца транспортного средства (ТС) (полис ВВВ №***). ООО "Росгосстрах" признало факт наступления страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в размере ...руб. Однако, выплаченной суммы явно не хватало для восстановления автомобиля. В связи с этим истцом была организована и проведена независимая оценка восстановительного ремонта ТС. В соответствии с Заключением специалиста №***, подготовленного ООО "...", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб..
 
    Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет ... рублей. Таким образом, страховщик необоснованно не доплатил истцу ... руб..
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес страховщика претензия о добровольном исполнении обязанностей, предусмотренных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности». Однако доплата произведена не была.
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему документы в течение 30 дней с момента их получения.
 
    В соответствии с п.70 упомянутых Правил ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещение (несвоевременной выплате) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик обязан был осуществить выплату, за каждый день просрочки. Страховщиком были ненадлежащим образом исполнены обязанности по выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, сумма неустойки подлежит начислению за весь период ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом осуществлена выплата страхового возмещения.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - просрочка исполнения обязательства составляет 79 дней, 8.25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 0,11% - 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, ... руб. - недоплаченное возмещение за причиненный ущерб в ДТП, ... руб. - расходы на проведение оценки причиненного ущерба. ....... х 0,11% х 79 дн. = ... руб. Таким образом, сумма неустойки составляет ... руб..
 
    В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности напредставителя - ... рублей,    на оплату стоимости услуг представителя - ... рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком истец не имел возможности восстановить автомобиль. Необходимо было брать займы у знакомых на приобретение запасных деталей и на оплату работ по восстановлению ТС. В связи с этим испытывал значительные материальные затруднения. Таким образом, был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере ... руб..
 
    Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, п.п. 60,63, 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.05г., ст. 98 ГПК РФ, ст. 4, ст. 20-23 Закона «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.12г. истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб.; неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик обязан был осуществить выплату, за каждый день просрочки ... руб.; расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба - ... руб.; компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств в размере ... руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности на представителя - ... рублей; расходы на оплату услуг представителя-... рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб..
 
    Истец извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
 
    В судебном заседании представитель истца Грызлова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что истец просит взыскать неустойку за 79 дней просрочки исполнения обязательства, как это указано в исковом заявлении.
 
    Ответчик извещен, представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются законом о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как видно из пояснений представителя истца, материалов дела /л.д.7-9/, административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 21ч 05м на <адрес> произошло столкновение автомобилей Хонда Фит, г/н №***, под управлением ФИО1 и Субару Импреза, г/н №***, под управлением истца, который является собственником автомобиля. Столкновение произошло по причине нарушения водителем ФИО1. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Таким образом, ФИО1. является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в страховой компании «БАСК», истца - в ООО «Росгосстрах» /л.д.8, 11/.
 
    Истец в порядке ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу ...руб../л.д.10, 38/.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238, в соответствии с которым, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Согласно заключению специалиста ООО «...» №***, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб./л.д.45-62/.
 
    Заключение составлено лицом, имеющим специальное образование и познания в соответствующей области по результатам непосредственного осмотра автомобиля, выводы о стоимости ремонта автомобиля мотивированы, ответчиком не оспорены. Суд принимает данное заключение как доказательство размера причиненного истцу имущественного ущерба.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме: ... руб.- ...руб..=...руб...
 
    Также с ответчика следует взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за 79 дней просрочки выплаты страхового возмещения, как того просит истец.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на оплату в досудебном порядке экспертизы для оценки стоимости ремонта автомобиля в сумме ... руб./л.д.28/. С учетом положений ст.15 ГК РФ и смысла подпункта "в" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, данная сумма включается в подлежащие возмещению расходы, ее следует взыскать с ответчика в пользу истца и учитывать при начислении неустойки.
 
    Тогда размер неустойки составит:
 
    (...руб..+...руб..) х 8,25%:75 х 79дн. = ... руб..
 
    Истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности представителя в сумме ...руб.., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом фактических обстоятельств дела: поведения ответчика, уклоняющегося от исполнения своих обязательств в течение значительного периода времени, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ФИО29 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет:
 
    ...руб..+...руб..+...руб..+...руб..+...руб..=...руб...
 
    Тогда размер штрафа составит: ...руб..х50%=...руб.
 
    Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Размер расходов суд находит разумным с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы – составление искового заявления, участие в подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании.
 
    Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Протасова А.А. страховое возмещение в сумме ...руб.., неустойку ...руб.., в возмещение расходов на проведение оценки ..руб.., в возмещение расходов на оформление доверенности ....руб.., компенсацию морального вреда в сумме ...руб.., в возмещение расходов на оплату помощи представителя ... руб., штраф в сумме ...руб.., а всего взыскать ... рублей ... копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03.06.2013 года. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
 
    Председательствующий: