Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года №2-467/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 2-467/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталева К. Н. к ПАО "ТГК-14" о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, привлечении работодателя к административной ответственности,
установил:
Истец Хрусталев К.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Истец работает в должности ведущего специалиста отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной работы режимно-секретного подразделения (отдел ГО и ЧС, МР и РСП). Приказом ПАО "ТГК-14" N 608 "О дисциплинарном взыскании" от 22.10.2020 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины - использования персонального компьютера и оргтехники, установленных на рабочем месте, не для служебных целей и не в рамках должностных обязанностей, а для написания частной жалобы в Забайкальский краевой суд на определение суда по гражданскому делу N 2-720/2020. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку он отстаивает свои трудовые права. Просил суд признать незаконным приказ ПАО "ТГК-14" N 608 от 22.10.2020 о наложении дисциплинарного взыскания и привлечь к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ "Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" за неоднократной нарушение трудового законодательства ПАО "ТГК-14".
В судебном заседании истец Хрусталев К.Н. иск подержал и просил удовлетворить.
Представители ответчика ПАО "ТГК-14" - Шевченко М.С., Рожковская Т.А., действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Хрусталев К.Н. на основании трудового договора N 2/76-к от 02.09.2005 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.09.2011 года, работает в должности ведущего специалиста отдела ГО и ЧС, МР и РСП аппарата управления ПАО "ТГК-14".
Приказом генерального директора ПАО "ТГК-14" N 608 от 22.10.2020 Хрусталеву К.Н. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлен выговор (л.д. 16).
Как следует из названного приказа в процессе анализа полученных при эксплуатации DLP-системы было установлено, что Хрусталев К.Н., с 22.09.2020 года с 15 час. 38 минут до 16 час. 33 минут и 23.09.2020 года с 15 час. 36 минут до 16 час. 31 минуты, использовал персональный компьютер и оргтехнику установленную на его рабочем месте, не для служебных целей и не в рамках должностных обязанностей, а для написания частной жалобы на определение суда по гражданскому иску в Забайкальский краевой суд по делу N 2-720/2020. Данные действия совершались в ущерб исполнения должностных обязанностей, в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка МАО "ТГК-14" пункта 3.2.3. "Использование не в служебных целях интернет - ресурсов, персональных компьютеров, программного обеспечения, оргтехники и другого оборудования" и п. 5.10 "Политики информационной безопасности в ПАО "ТГК-14", утвержденной приказом N 839 от 19.12.2016 (л.д. ).
Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка директора по экономической безопасности и режиму И.В. Рыжкова от 14.10.2020 в которой он сообщает, что в исполнении Приказа N 303 от 08.06.2020 года о вводе в эксплуатацию DLP-системы, в процессе анализа полученных данных по соблюдению персоналом требований внутренних распорядительных документов ПАО "ТГК-14" было установлено, что ведущим специалистом отдела ГО и ЧС, МР и РСП Хрусталевым К.Н. систематически допускаются нарушения правил трудового распорядка. Так, в период с 22.09.2020 года с 15 час. 38 минут до 16 час. 33 минут и 23.09.2020 года с 15 час. 36 минут до 16 час. 31 минуты, Хрусталев К.Н. занимался написанием частной жалобы на определение суда по гражданскому иску в Забайкальский краевой суд по делу N 2-720/2020. Данные действия совершались работником в ущерб исполнения своих функциональных обязанностей, в нарушение п.п. 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4., 3.2.3., Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "ТГК-14", утвержденных приказом N 539 от 24.09.2019, а также п. 5.10. Политики информационной безопасности ПАО "ТГК-14", утвержденной приказом N 839 от 19.12.2016 года. В связи с изложенным, ходатайствует о привлечении Хрусталева К.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. ).
В судебном заседании Хрусталев К.Н. пояснил, что не согласен с вмененным ему нарушением, поскольку написание частной жалобы относиться к трудовому спору, по ранее рассмотренному гражданскому делу, и он имел право готовить документ на рабочем месте. Суду пояснил, что частную жалобу он писал один день, а не два - как указывает работодатель. Достоверных и допустимых доказательств о законном применении DLP-системы работодателем в организации не представлено, документ "служебная записка" не зарегистрирована в Системе Электронного Документооборота, что не соответствует внутреннему нормативному документу "Инструкции по делопроизводству в ПАО "ТКГ-14".
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня его совершения (часть четвертая данной статьи).
Из представленных суду доказательств установлено следующее.
16.10.2020 Хрусталев К.Н. получил уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления (N 209-у от 16.10.2020 года) предоставить на имя генерального директора письменное объяснение по факту использования персонального компьютера и оргтехники, установленной на рабочем месте, не в служебных целях и не в рамках должностных обязанностей (л.д. ).
В исполнение требований уведомления, Хрусталевым К.Н. предоставлена объяснительная от 20.10.2020 года, в которой последний выражает свое несогласие с использованием им в служебное время не в служебных целях интернет-ресусов, персонального компьютера и оргтехники, а также излагает неправомерность действий в отношении его руководством.
На основании данной объяснительной 22.10.2020 года вынесен приказ N 608, согласно которого за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, политики информационной безопасности ПАО "ТГК-14" Хрусталеву К.Н. объявлен выговор. С данным приказом последний ознакомлен 23.10.2020 года, был не согласен (л.д. 16).
В данном случае, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.
Из должностной инструкции ведущего специалиста отдела ГО ЧС МР и РСП аппарата управления от 30.11.2016 следует, что работник проводит работу по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; проводит мобилизационную работу; ведет учет военнообязанных и забронированных граждан работающих в Аппарате управления и осуществляет контроль над ведением воинского учета и бронирования в филиалах Общества и т.д. (л.д. ).
Из представленных стороной ответчика документов установлено, что Хрусталев К.Н. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, и с локальным документом "Политикой информационной безопасности в ПАО "ТГК-14", утвержденной приказом N 839 от 19.12.2016.
Согласно п.3.1. инструкции по охране труда для пользователя персонального компьютера N ИОТ-001-04-16-1 (срок действия с 01.09.2018 по 01.03.2021) следует, что установлены обязанности работника во время работы на персональном компьютере: выполнять только ту работу, которая ему была поручена; в течение всего рабочего дня содержать в порядке и чистоте рабочее место; держать открытыми все вентиляционные отверстия устройств; при необходимости прекращения работы на некоторое время корректно закрыть все активные задачи; выполнять санитарные нормы и соблюдать режимы работы и отдыха, установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 года N 118; соблюдать правила эксплуатации вычислительной техники в соответствии с инструкциями по эксплуатации; соблюдать установленные режимом рабочего времени регламентированные перерывы в работе; соблюдать расстояние от глаз до экрана в пределах 40-60 см.(л.д. ). С данной инструкцией Хрусталев К.Н. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись от 03.09.2018 года.
Пунктом 3.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "ТГК-14" от 24.09.2019 установлено, что сотрудникам общества запрещено использование не в служебных целях интернет - ресурсов, персональных компьютеров, программного обеспечения, оргтехники и другого оборудования (л.д. ).
Приказом генерального директора ПАО "ТГК-14" N 303 от 08.06.2020 "О вводе в эксплуатацию автоматизированной системы выявления каналов утечки информации и контроля информационных потоков", в ПАО "ТГК-14" введена в действие DLP-система, для обеспечения внутрикорпоративной информационной безопасности посредством перехвата и анализа сетевого трафика, данных, переданных на внешние устройства, общие сетевые ресурсы, локальные и сетевые принтеры, перехвата и анализа содержимого буфера обмена и истории нажатия клавиш на клавиатуре, а также отслеживания активности рабочих станций пользователей.
Указанным приказом DLP-система введена в эксплуатацию на период до 01.10.2020 и приказом N 571 от 08.10.2020 продлена опытная эксплуатация DLP-системы до 30.12.2020 (л.д. ). Приказом N 23 от 26.01.2021 введена в эксплуатацию DLP -система на автоматизированных рабочих местах в структурных подразделениях аппарата управления и филиалах Общества.
Из представленных доказательств установлено, что на основании распоряжения директора по экономической безопасности и режиму И.В. Рыжкова от N 111 от 08.06.2020 года Старицын П.А. назначен лицом, ответственным за анализ полученных DLP-системой данных и обязанным предоставлять информацию о выявленных фактах утечки информации, а также о фактах использования сотрудниками персональных компьютеров и оргтехники ПАО "ТГК-14" не в служебных целях (л.д. ).
Из пояснений представителя ответчика - директора по экономической безопасности и режиму Рыжкова И.В. установлено, что в результате анализа скриншотов экранов рабочих мест сотрудников ПАО "ТГК-14" Старициным П.А. в сентябре 2020 года выявлен факт использования сотрудником Хрусталевым К.Н. служебной техники (персонального компьютера) для целей написания жалобы, о чем свидетельствовали скриншоты экрана рабочего стола указанного сотрудника за 22 и 23 сентября 2020 года. Полагает, что Хрусталев К.Н. нарушил трудовую дисциплину, о чем Старицын П.А. доложил ему и он подготовил служебную записку на имя руководителя.
В судебном заседании исследованы скриншоты экрана рабочего стола персонального компьютера, установленного на рабочем месте Хрусталева К.Н., сделанных программным комплексом DLP-системы, из которых факт написания частной жалобы истцом в указанные приказе время и даты подтверждается.
Суд считает представленные суду скриншоты экрана рабочего стола персонального компьютера относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Хрусталев К.Н. в рабочее время воспользовался персональным компьютером не в рамках должностных обязанностей и служебных целях, следовательно, факт дисциплинарного поступка подтвержден.
Что касается доводов истца в части неправомерности использования работодателем автоматизированной системы выявления каналов утечки информации и контроля информационных потоков (DLP-системы), то суд их считает несостоятельными. Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт использования на рабочем месте персонального компьютера для подготовки частной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края.
Кроме того, имело место не разовое использование компьютера, а работодателем зафиксированы факты нарушений трудовой дисциплины в течение двух дней подряд.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ранее истец привлекался на основании приказа ПАО "ТГК-14" N 806 от 31.12.2019 к дисциплинарному взысканию в виде замечания, указанный приказ истцом обжалован и решением Читинского районного суда Забайкальского края по гражданскому делу N 2-720/2020 от 17.06.2020 признан незаконным и отменен (л.д. ).
Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка и примененным к нему взысканием, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены приказа не имеется.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Хрусталеву К.Н. к ПАО "ТГК-14" о признании незаконным и отмене приказа ПАО "ТГК-14" N 608 от 22.10.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора надлежит отказать.
В отношении требований в части привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ производство подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хрусталева К. Н. к ПАО "ТГК-14" о признании незаконным и отмене приказа ПАО "ТГК-14" N 608 от 22.10.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.
Производство в части требований о привлечении ПАО "ТГК-14" к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка