Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 2-467/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 2-467/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев жалобу Захарова Анатолия Гавриловича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Первомайскому району ФИО2 N 18810076190004015168 от 10 августа 2020 года, решение (заключение) начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по Первомайскому району ФИО1 от 18 августа 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 9 октября 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Захарова Анатолия Гавриловича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Первомайскому району ФИО2 N 18810076190004015168 от 10 августа 2020 года Захаров Анатолий Гаврилович признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что 10 августа 2020 года в 13 часов 03 минуты, Захаров А.Г., управляя транспортным средством1, у <адрес> <адрес> управлял транспортным средством с отсутствием ОСАГО, осуществлял движение (объезд) транспортного средства по обочине, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ.
Данное постановление было обжаловано Захаровым А.Г. вышестоящему должностному лицу.
По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения ГИБДД отделения МВД России по Первомайскому району ФИО1 вынесено решение в форме заключения от 18 августа 2020 года, в котором должностное лицо "полагало бы": "Рассмотрение жалобы гр. Захарова А.Г. считать оконченным. Обращение считать неподдержанным. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Первомайскому району ФИО2 N 18810076190004015168 от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу Захарова А.Г. без удовлетворения".
На постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Первомайскому району ФИО2 N от 10 августа 2020 года Захаровым А.Г. была подана жалоба в Первомайский районный суд Ярославской области.
Решением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 9 октября 2020 года указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, а жалоба Захарова А.Г. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Захаров А.Г. не соглашается с решением суда. Настаивает на том, что правил дорожного движения он не нарушал, по обочине не двигался, съехал на обочину, чтобы высадить пассажира. Считает, что факт езды по обочине ничем не подтвержден, а выводы суда и должностного лица основаны на предположениях. На основании изложенного просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Захаров А.Г., уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи и постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении Захарова А.Г. было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Первомайскому району ФИО2 на месте совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. При этом, из данного постановления следует, что Захаров А.Г. оспаривал событие административного правонарушения, указывая, что по обочине он не ехал.
Однако, не смотря на указанные обстоятельства, в нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Захарова А.Г. должностным лицом составлен не был.
Кроме того, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Первомайскому району ФИО2 N 18810076190004015168 от 10 августа 2020 года в установленный частью 1 статьи 30.30 КоАП РФ срок было обжаловано Захаровым А.Г. вышестоящему должностному лицу.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован нормами главы 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о соблюдении при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы Захарова А.Г. требований, предусмотренных нормами главы 30 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП РФ должностным лицом не выносилось. Заключение начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по Первомайскому району ФИО1 от 18 августа 2020 года указанным требованиям не соответствует.
Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не могло не сказаться на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела. В обжалуемом решении судьи указанным обстоятельствам оценки не дано.
В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи и постановление и заключение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежат отмене.
Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Первомайскому району ФИО2 N 18810076190004015168 от 10 августа 2020 года, решение (заключение) начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по Первомайскому району ФИО1 от 18 августа 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 9 октября 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Захарова Анатолия Гавриловича отменить. Производство по данному делу об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.В. Безуглов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
