Решение от 27 июня 2014 года №2-467/2014г.

                                Дело № 2-467/2014 г.
 
                    РЕШЕНИЕ
 
             именем Российской Федерации
 
    с.Дивеево                                ДД.ММ.ГГГГ
 
        Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
 
    при секретаре-Сидоровой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сусловой Е. И. к Бахтиной Л. В. о взыскании оплаты по договору об оказании услуг,
 
                    УСТАНОВИЛ :
 
        Индивидуальный предприниматель Суслова Е.И. обратилась в суд с иском к Бахтиной Л.В. о взыскании оплаты по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>
 
        Свои требования истица мотивирует тем, что 13.11.2013 года она заключила с ответчицей договор об оказании услуг, в соответствии с которым ИП Суслова Е.И. обязалась изготовить для ответчицы кухонный гарнитур в соответствии с эскизом, а ответчица обязана была оплатить стоимость изготовления. В этот же день в счет аванса ответчица заплатила <данные изъяты> В соответствии с Договором срок исполнения заказа был определен в 45-50 рабочих дней. Окончательная стоимость работ составила <данные изъяты>. Согласно условий договора ИП Суслова Е.И. изготовила кухонный гарнитур для ответчицы и готова была передать его Заказчику-ответчице в январе 2014 года. Однако ответчица проявляет бездействие: не оплачивает оставшуюся часть стоимости работ в размере <данные изъяты>, не предпринимает мер к тому, чтобы забрать кухонный гарнитур. Неоднократные попытки истицы ( включая дважды выезд по месту жительства ответчицы) понудить ответчицу выполнить условия договора, результатов не дали. 7.04.2014 года истица направила в адрес ответчицы претензию с требованием оплатить <данные изъяты> и забрать готовое изделие, которая осталась без ответа. Вследствие того, что ответчица не исполняет свои обязательства по договору, истица несет материальные убытки, готовое изделие, изготовленное по индивидуальному заказу, не может быть реализовано иным покупателям, занимает место в складском помещении. Указанные обстоятельства понудили истицу обратиться в суд с иском. Помимо взыскания <данные изъяты> она просит взыскать также с ответчицы госпошлину по делу в размере <данные изъяты>
 
        В судебном заседании истица свои требования поддержала, просит удовлетворить.
 
        Ответчица Бахтина Л.В. извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, указанному в Договоре на оказание услуг. Конверт с почтовым извещением сотрудниками почтовой службы возвращен в суд с отметкой « по истечении срока хранения».
 
    В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поскольку Бахтина Л.В. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебного отправления – извещения дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд приходит к выводу, что принял все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика, как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому суд считает Бахтину Л.В.извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и на основании статьи 167 ГПК РФ, выслушав мнение истицы, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела. суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании ст.781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, при этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика по оплате оказанной услуги, он обязан оплатить исполнителю расходы, которые тот понес в связи с исполнением договора.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств по гражданскому делу возлагается на стороны.
 
    Истицей представлены бесспорные доказательства того, что 13.11.2013 года она заключила с ответчицей договор об оказании услуг, в соответствии с которым ИП Суслова Е.И. обязалась изготовить для ответчицы кухонный гарнитур в соответствии с эскизом, а ответчица обязана была оплатить стоимость изготовления. В этот же день в счет аванса ответчица заплатила <данные изъяты>. В соответствии с Договором срок исполнения заказа был определен в 45-50 рабочих дней. Окончательная стоимость работ составила <данные изъяты>. Согласно условий договора ИП Суслова Е.И. изготовила кухонный гарнитур для ответчицы и готова была передать его Заказчику-ответчице в январе 2014 года. Однако ответчица проявляет бездействие: не оплачивает оставшуюся часть стоимости работ в размере <данные изъяты>, не предпринимает мер к тому, чтобы забрать кухонный гарнитур. Неоднократные попытки истицы, включая дважды выезд по месту жительства ответчицы, понудить ответчицу выполнить условия договора, результатов не дали. 7.04.2014 года истица направила в адрес ответчицы претензию с требованием оплатить <данные изъяты> и забрать готовое изделие, которая осталась без ответа. Вследствие того, что ответчица не исполняет свои обязательства по договору, истица несет материальные убытки, готовое изделие, изготовленное по индивидуальному заказу, не может быть реализовано иным покупателям, занимает место в складском помещении.
 
        Таким образом, представленными доказательствами подтверждено наличие неисполненного обязательства ответчицы перед истицей в размере <данные изъяты>
 
        Поскольку ответчица не исполнила это обязательства добровольно, в целях защиты нарушенных прав и интересов истицы указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчицы в полном размере.
 
    Ответчицей доказательств необоснованности требований истицы не представлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истицей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд иска, в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Сусловой Е. И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Бахтиной Л. В. в пользу индивидуального предпринимателя Сусловой Е. И.. Оплату по договору оказания возмездных услуг в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий                    В.Г.Степанов