Решение от 22 мая 2014 года №2-467/2014

    Дело № 2-467/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 21 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика Сурганова А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сурганову А.Е. о взыскании затрат на обучение. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сургановым А.Е. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому он должен был обучаться профессии <данные изъяты>. Сумма стипендии, начисленная и выплаченная в период обучения Сурганова А.Е. составляет <данные изъяты>, что подтверждается документами: расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> платежная ведомость № расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Сурганов А.Е. по окончанию обучения экзамен сдал, ему присвоена квалификация по профессии «<данные изъяты> и было выдано удостоверение. В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения Сурганов А.Е. должен был заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Сургановым А.Е. был заключён трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в тележный цех № <данные изъяты> Однако, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сурганов А.Е. был уволен с предприятия согласно п. 3 ч.1 1 ст. 77 ТК РФ. В пункте 3.7 ученического договора на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при невыполнении «учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «ученик» обязан возместить «работодателю» затраты, понесенные на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение сумма, подлежащая взысканию с Сурганова А.Е. составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Сурганов А.Е. часть затрат на обучение в размере <данные изъяты> оплатил, оставшаяся часть затрат на обучение подлежащая взысканию с Сурганова А.Е. составляет <данные изъяты>. В адрес Сурганова А.Е. была направлена претензия № о возмещении затрат на обучение, которая ответчиком получена, однако до настоящего времени затраты на обучение не оплачены. Просил суд взыскать с Сурганова А.Е. в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в размере <данные изъяты>, также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования.
 
    Ответчик Сурганов А.Е. в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Сургановым А.Е. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №. По условиям данного договора Сурганов А.Е. должен был обучаться профессии «<данные изъяты> пять месяцев и по окончании обучения обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года (п. 3.6 указанного выше договора) (л.д. 7-8).
 
    Пунктом 3.7 этого же договора, предусмотрено, что Сурганов А.Е. при невыполнении условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины, обязывался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Сураговым А.Е. был заключен трудовой договор № ( л.д. 15-16).
 
    Как следует из справки <данные изъяты> о затратах на обучение, затраты на обучение Сурганова А.Е. составили <данные изъяты> (л.д. 18).
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Сурганов А.Е. был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК по инициативе работника (л.д.17).
 
    Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> обратился к Сурганову А.Е. о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, состоящей из затрат, понесенных в связи с обучением (л.д. 21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Сурганов А.Е. оплатил частично задолженность за обучение в сумме <данные изъяты> (л.д. 19).
 
    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Судом установлено, что с момента окончания обучения по ученическому договору Сурганов А.Е. не проработал на <данные изъяты> ни одного месяца и был уволен по инициативе работника.
 
    В соответствии с п. 3.7 ученического договора, ст.ст. 207, 249 ТК РФ Сурганов А.Е., обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования <данные изъяты> к Сурганову А.Е. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: 26.05.2014г. подпись