Решение от 18 июня 2014 года №2-467/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
 
                                                                      Р  Е Ш Е Н И Е
 
                                                   именем Российской Федерации
 
                                                                                                                      дело №2-467/14
 
    «18» июня 2014 года                                                                                                         г. Уфа  
 
 
                     Суд:  в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ Шарафутдинова Р.Г.,
 
    при секретаре Юлушевой Р.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамматовой <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового  возмещения,
 
 
установил:
 
 
                  Хамматова М. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Заз Шанс» г.н.  <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, автомобиля «ЛАДА 212140», гос. рег. знак <НОМЕР> принадлежащим на праве собственности  истцу, в  результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  <ФИО2>,  гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» ООО «Росгосстрах»  было выплачено истцу страховое возмещение  в размере 10416  руб. 98 коп.  Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения об определении размера, подлежащих возмещению убытков в результате наступления страхового случая составила 47858 руб. 13  коп.   
 
               В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 37441 руб.  15 коп., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп.,  штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы за услуги эвакуатора  в размере 4800 руб. 00 коп., расходы за услуги телеграфа в размере 274 руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 700 руб. 00 коп.
 
              В судебном заседании представитель истца Деркач П.А. действующий на основании доверенности от 07.11.2013г. исковыетребования    поддержал в полном объеме.     
 
             Представители ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в  их отсутствии. В материалах дела имеется отзыв по существу заявленных исковых требований, согласно которому ответчик исковые требования не признает и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
              Третье лицо <ФИО2>  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был  извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
              Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.
 
                Выслушав показания представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца   автомобилю «ЛАДА 212140», гос. рег. знак <НОМЕР>.
 
             В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
 
               В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
              В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
              Согласно экспертного заключения  № 251113/1 проведенного ООО «Компания+», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛАДА 212140», гос. рег. знак <НОМЕР> составляет 47858 руб. 13  коп.
 
                Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 12.03.2014 г. назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно отчета ООО «Уфимский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила  34622 руб.  94 коп.
 
               Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Уфимский центр судебных экспертиз» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
 
             ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 10416  руб. 98 коп.
 
              Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
               В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»  в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 24205 руб. 96 коп., понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп
 
              В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
             Представитель  истца суду пояснил, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он был  вынужден затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав.
 
             Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 руб.00 коп.
 
              На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
             В связи с чем возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: расходы за услуги эвакуатора  в размере 4800 руб. 00 коп., расходы за услуги телеграфа в размере 274 руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 700 руб. 00 коп.
 
              В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за  несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. 00 коп.
 
             Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  926  руб. 17  коп.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,
 
 
                                                                        РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования Хамматовой <ФИО1> удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хамматовой <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 24205 руб. 96 коп., расходы по проведению экспертизы в размере  5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы за услуги эвакуатора  в размере 4800 руб. 00 коп., расходы за услуги телеграфа в размере 274 руб. 00 коп.,   расходы за услуги нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., штраф в размере 16102   руб. 98 коп.
 
                Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере  926  руб. 17  коп.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.
 
 
 
 
 
            Мировой судья                                                                             Р.Г. Шарафутдинов