Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-467/2014
Дело № 2-467/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» июля 2014 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
при секретаре Срибной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Скивко ТА о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее по тексту КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Скивко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основной сумме займа - <данные изъяты> компенсации за пользование займом - <данные изъяты>., повышенной компенсации (пени) за пользование займом - <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и пайщиком кооператива Скивко Т.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 22% годовых от суммы займа. Ответчик производил оплату займа 13 раз, с ДД.ММ.ГГГГ с повышенной компенсацией. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик погашений не производил, на претензионное письмо не отреагировал. Сумма задолженности Скивко Т.А. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца КПК «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Скивко Т.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст.167 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и пайщиком кооператива Скивко Т.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 22% годовых от суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик погашений не производил.
В силу п.п. 3.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80 % годовых.
Согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 113791 руб. 88 коп., в том числе: задолженности по основной сумме займа - <данные изъяты>., компенсации за пользование займом - <данные изъяты>., повышенной компенсации (пени) за пользование займом - <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был письменно уведомлен кредитной организацией о просрочке платежей по договору займа (л.д.15).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование займом и пени по договору займа до настоящего времени не исполнены.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «<данные изъяты> о досрочном взыскании со Скивко Т.А. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать со Скивко ТА в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основной сумме займа - <данные изъяты>, компенсации за пользование займом - <данные изъяты>, повышенной компенсации (пени) за пользование займом - <данные изъяты>.
Взыскать со Скивко ТА в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
Мотивированное решение составлено 03 июля 2014 года
Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
Решение в законную силу не вступило
Судья Г.И. Вавильченкова
