Решение от 05 июня 2014 года №2-467/2014

Решение по гражданскому делу
                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                 Дело № 2-467/2014
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 июня 2014 года                                                                                             г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахмановой Н.В.,
 
    при секретаре Даутовой Ю.Н.,
 
    с участием представителя истца Шафиевой <ФИО> действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Южакову <ФИО2> о взыскании долга,
 
 
у с т ан о в и л :
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к Южакову <ФИО2> о взыскании долга, указывая на то, что <ДАТА3> Южаков <ФИО> обратился в Бюро занятости населения Орджоникидзевского района г. Уфы с целью поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного, предъявив при этом все необходимые документы согласно п. 2 ст. Закона "О занятости населения в Российской Федерации".
 
    Впоследствии Южаков <ФИО> был признан безработным с назначением выплаты пособия по безработице. Пособие по безработице получал в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
    После ознакомления с положениями ст. 3 Закона "О занятости населения в РФ", о чем свидетельствует его роспись, Южаков <ФИО> сообщил о том, что не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обязался своевременно сообщать обо всех изменениях, влияющих на выплату пособия по безработице.
 
    При сопоставлении данных представленных Южаковым <ФИО> <ДАТА6> и данныхЦентра занятости населения, выяснилось, что он с <ДАТА7> был принят на работу слесарем ремонтником 4 разряда в фирму «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Работая там, Южаков <ФИО> не сообщил в Бюро занятости населения Орджоникидзевского района г. Уфы о своём трудоустройстве, также из вышеизложенного следует, что он, работая в фирме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставил в Бюро занятости населения Орджоникидзевского района г. Уфы ложные сведения для того, чтобы встать на учет в качестве безработного и в период с <ДАТА4> по <ДАТА8> гол незаконно получал пособие по безработице.
 
    Южаков <ФИО> незаконным путем получил пособие по безработице за период с <ДАТА3> но <ДАТА9> в размере 30 руб. 86 коп. Незаконно полученные денежные средства Южаков <ФИО> на сегодняшний день не возместил. Таким образом, за Южаковым <ФИО> образовалась задолженность перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 30 руб. 86 коп.
 
    <ДАТА10> ГКУ Центром занятости населения Орджоникидзевского на адрес Южакова <ФИО> было направлено письменное требование с просьбой о погашении задолженности перед Центром занятости в срок до <ДАТА11> Однако Южаковым <ФИО> требование не было выполнено.
 
    Представитель истца Качкаева Е.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА12> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    В судебное заседание ответчик Южаков <ФИО> не явился. Повестка на судебное заседание, назначенное на <ДАТА13> получена лично Южаковым <ФИО> Повестка на судебное заседание, назначенное на <ДАТА14>, направленная ему по адресу<АДРЕС>, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Южаков  <ФИО> зарегистрирован с <ДАТА15> по адресу: <АДРЕС>.
 
    Иное место жительства суду не известно.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.
 
    С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года занятыми, в числе прочих, считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного или неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего закона), выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).
 
    Исходя из положений п. п. 2, 5. ч. 2 ст. 35 закона Российской Федерации № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 названного закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> Южаков <ФИО> обратился в Бюро занятости населения Орджоникидзевского района г. Уфы с целью поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного, предъявив при этом все необходимые документы согласно п. 2 ст. Закона "О занятости населения в Российской Федерации".
 
    Впоследствии Южаков <ФИО> был признан безработным с назначением выплаты пособия по безработице. Пособие по безработице получал в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
    После ознакомления с положениями ст. 3 Закона "О занятости населения в РФ", о чем свидетельствует его роспись, Южаков <ФИО> сообщил о том, что не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обязался своевременно сообщать обо всех изменениях, влияющих на выплату пособия по безработице.
 
    Согласно копии  трудовой книжки Южаков <ФИО> в период с <ДАТА7> был принят на работу слесарем ремонтником 4 разряда в фирму «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    <ДАТА10> ГКУ Центром занятости населения Орджоникидзевского на адрес Южакова <ФИО> было направлено письменное требование с просьбой о погашении задолженности перед Центром занятости в срок до <ДАТА11> Однако Южаковым <ФИО> требование не было исполнено.
 
    Таким образом, судом установлено, что за Южаковым <ФИО> перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> числится задолженность в размере 30 руб. 86 коп.
 
    В связи с вышеизложенным и учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга, Южаковым <ФИО> в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Южакова <ФИО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму долга в размере 30 руб. 86 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из п. 4 ч. 1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Южакова <ФИО> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Государственного казённого учреждения Центр занятости населения Орджоникидзевского района г. Уфык Южакову <ФИО2> о взыскании долга удовлетворить.
 
    Взыскать с Южакова <ФИО2> в пользу Государственного казённого учреждения Центр занятости населения Орджоникидзевского района г. Уфыосновной долг - перечисленную сумму за получение пособия по безработице в размере 30 руб. 86 коп.
 
    Взыскать с Южакова <ФИО2> государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                         Н. В. Абдрахманова