Решение от 03 июля 2014 года №2-467/2014

    Дело № 2-467/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 08.07.2014 года
 
    г. Прокопьевск 03 июля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
 
    при секретаре Лукомской Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Прокопьевское отделение Кемеровского отделения № 8615 к Радаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Прокопьевское отделение Кемеровского отделения № 8615 (далее ПО КО № 8615 ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Радаева А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно дополнительному соглашению к договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно каждого <данные изъяты> числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Ответчик нарушал график гашения кредита, платежи вносил нерегулярно, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность. Просит взыскать с ответчика Радаева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - ПО КО № 8615 ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Радаев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сбербанком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Первоначально он своевременно вносил платежи по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, при этом понимал, что за не внесение платежей по кредиту будут насчитываться проценты. Сумму задолженности не оспаривает, в настоящее время намерен погашать кредит.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Радаевым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. №).
 
    В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование им и неустойки производится безакцептным списанием со счета заемщика.
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно каждого <данные изъяты> числа месяца перечислять со счета банковской карты для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. №).
 
    Истец в полном объеме исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе действиями ответчика по частичному погашению кредита, а также объяснениями ответчика в судебном заседании.
 
    Несмотря на то, что ответчик Радаев А.Н. был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком внесения платежей, он надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, нарушал график внесения платежей в счет погашения кредита.
 
    В силу п. 4.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, неустойки (л.д. №).
 
    Как следует из представленных документов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность.
 
    Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д.№), историей по кредитному договору (л.д.№), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. №). Ответчик Радаев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности и ее основания не оспаривает.
 
    Таким образом, суд находит правомерным признание иска ответчиком. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб.
 
    Государственная пошлина по данному делу составит:
 
    <данные изъяты>.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая в соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Прокопьевское отделение Кемеровского отделения № удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Радаева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Прокопьевское отделение Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Радаева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Прокопьевское отделение Кемеровского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук
 
    Копия верна.
 
    Судья: Т.А.Герасимчук (На момент опубликования решение не вступило в законную силу).