Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-467/2014
№ 2-467/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 08 апреля 2014 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Заварзиной Ю.В.,
представителя истца ОАО «Сбербанк России» Князевой А.В. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Трендюкову <ИО1> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трендюкову Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Требования свои мотивирует тем, что Трендюков Д.В. и ОАО «Сбербанк России» <ДД.ММ.ГГГГ> заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банком был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов выплачивается неустойка. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., которую истец просит взыскать, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель истца Князева А.В. действующая на основании доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. поддержала заявленные исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Трендюков Д.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).
Судом установлено, что до заключения договора Трендюкову Д.В. была предоставлена Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», примерный график платежей, полная стоимость кредита (л.д. 29-32).
<ДД.ММ.ГГГГ>. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), и Трендюковым Д.В. (Заемщик) заключен кредитный договор <№> о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с зачислением суммы кредита на счет заемщика <№> (л.д. 22-28).
Таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.
Согласно п. 4.2.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Согласно истории операций по договору (л.д. 43-44) Трендюковым Д.В. обязательства по кредитному договору нарушаются, денежные средства в погашение кредита не вносятся.
<ДД.ММ.ГГГГ>. Банком Трендюкову Д.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, т.к. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. им обязательства исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Ему предложено досрочно возвратить общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 5-6). Однако сумма, указанная в требовании ответчиком не была оплачена в срок.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ Банком соблюден.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору Трендюклвым Д.В. не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 44). По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы (л.д. 41), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
С учетом изложенного, суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 46), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть Кредитный договор <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трендюковым <ИО1>.
Взыскать с Трендюкова <ИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Самойлова
