Решение от 16 мая 2014 года №2-467/2014

Дело № 2-467/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Череповец 16 мая 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    с участием ответчика Афанасьевой В.И.,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афанасьевой В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Афанасьевой В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов. В обоснование иска указало, что 24.11.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и Афанасьевой В.И. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму 144805,00 рублей на срок 12 месяцев. Факт выдачи денежных средств ответчику из кассы ООО «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» подтверждается расходным кассовым ордером от 18 февраля 2014 года. В соответствии с п.п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 6000 рублей. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. Согласно произведенного расчета задолженности по договору займа от 24.11.2011 года на 3 января 2014 года за Афанасьевой В.И. числится задолженность в размере 62414,89 рублей, в том числе: сумма основного долга – 54618,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 3680,89 рублей, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту-116,00 рублей,, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств- 4000,00 рублей. Между истцом и ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 16.10.2012 года, в соответствии с которым агент обязан по поручении истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину 1036,22 рубля. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Считает, что имеет право взыскать убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1036,22 рубля. Просит взыскать с Афанасьевой В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов от 24.11.2011 года в сумме 62414,89 рублей, убытки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1036,22 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2103,53 рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании ответчик Афанасьева В.И. суду пояснила, что заявляла суду ходатайство об отложении рассмотрения указанного дела для решения вопроса с ответчиком о подписании условий мирового соглашения. Ответчик отказался подписать мировое соглашение, несмотря на то, что она ранее уже брала кредиты в указанном банке, выполняла условия по договорам. По данному договору не могла оплачивать кредитные обязательства, поскольку возникли проблемы с бизнесом; не согласна с расчетами истца о сумме задолженности, договор о страховании в ее адрес не направлялся.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афанасьевой В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 24.11.2011 года между сторонами по делу заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, по условиям которого займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 144805,00 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в указанный в договоре срок, процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых, полная стоимость кредита – 49,40 % годовых.
 
    По состоянию на 30 января 2014 года задолженность ответчика по договору составляет 62414,89 рублей, в том числе: основного долга – 54618,00 рублей; процентов за пользование кредитом– 3680,89 рублей; комиссии за направление извещений с информацией по кредиту-116,00 рублей, штрафа- 4000,00 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника Афанасьевой В.И. суммы задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате госпошлины всего в сумме 63451, 11 рублей.
 
    Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил обязательства по договору займа и предоставил заемщику Афанасьевой В.И. денежные средства в размере 144508,00 рублей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Афанасьева В.И. свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, нарушала установленные графиком погашения сроки уплаты платежей, чем нанесла значительный ущерб экономическим интересам банка. Просроченная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о несогласии ее с сумой задолженности по расчету истца суд находит необоснованными. В судебное заседание 24 апреля 2014 года ответчиком представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение. Из текста мирового соглашения, представленного суду и подписанного ответчиком, следует, что Афанасьева В.И. признает, что является должником перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, сумма задолженности на дату подписания соглашения 24 апреля 2014 года составляет 62414 рублей 89 копеек.
 
    В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, поэтому исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62414,89 рублей, в том числе: основного долга – 54618,00 рублей; процентов за пользование кредитом– 3680,89 рублей; комиссии за направление извещений с информацией по кредиту-116,00 рублей, штрафа- 4000,00 рублей, основаны на законе и заключенном договоре и подлежат взысканию в полном размере.
 
    Суд не находит правовых оснований для взыскания с Афанасьевой В.И. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1036,22 рублей.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2103 рублей 53 копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афанасьевой В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Афанасьевой В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 24 ноября 2011 года в сумме 62414 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103 рубля 53 копейки, а всего 64518 рублей 42 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2014 года.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова