Решение от 25 июня 2014 года №2-467/2014

    Дело № 2-467/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25.06.2014         п. Солнечный Хабаровского края
 
    Солнечный районный суде Хабаровского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
 
    при секретаре Макаровой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Щербаковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ») обратился в суд с иском к Щербаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и Щербаковой Е.И. заключен кредитный договор № на потребительские цели. ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» (далее Банк) предоставил Щербаковой Е.И. кредит в размере 71530,00 рублей, а Щербакова Е.И. обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 9% в год, в срок до 16.08.2007. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили Договор об уступке прав (требований), по условиям которого ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 16.08.2007, заключенному между ответчиком Щербаковой Е.И. и ОАО АКБ «Восточный экспресс банк», а ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд возврат суммы кредита не производил, представитель истца просит взыскать с Щербаковой Е.И. задолженность по кредитному договору, которая составляет 73310,79 рублей, из которых:
 
    - основной долг – 66022,94 рубля,
 
    - проценты за пользование кредитом – 7282,85 рублей.
 
    Также просит взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд, в сумме 2399,32 рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
 
    Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, ответчик причины своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В силу ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и Щербаковой Е.И. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно условиям которого, Банк предоставил Щербаковой Е.И. кредит в размере 71530,00 рублей, а Щербакова Е.И. обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 9% в год, в срок до 16.08.2012.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и ОАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному договору по условиям которого, ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 16.08.2007, заключенному между Щербаковой Е.И. и ОАО АКБ «Восточный экспресс банк».
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
 
    В силу ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
 
    В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
 
    Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).
 
    Верховный суд РФ неоднократно разъяснял, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
 
    В частности, если кредитный договор, по которому гражданину предоставлен потребительский кредит (или иной кредит для личных (семейных) целей), заключен вправе банком или иной кредитной организацией, то права требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Поскольку кредит был получен на потребительские цели, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает правильным.
 
    Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
 
    Кроме того, Законом РФ «О защите прав потребителей» (главой 1 «Общие положения», главой III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)») не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требовании по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.
 
    Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
 
    В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Требование лицензирования, наличия банка на стороне кредитора в договоре, соблюдение банковской тайны и иные условия сделки распространяются как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна как противоречащая требованиям закона, поскольку в таких случаях необходимо исходить из того, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика - потребителя.
 
    Таким образом, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
 
    Кредитным договором условие о возможности передать другому лицу право требования к заемщику достигнуто сторонами не было, ОАО «ПКБ» лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.
 
    Таким образом, у коллекторов отсутствует законная возможность вступать с потребителями в правоотношения по поводу кредитования, которые требуют специальный правовой статус.
 
    Из текста документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Вовсточный экспресс банк» и Щербаковой Е.И., следует, что условие об уступке права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, сторонами не согласовано при заключении договора.
 
    Сведений о том, что Щербакова Е.И. уведомлена кредитором ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» об уступке требований иному лицу, и что согласие заемщика на это получено, материалы дела не содержат.
 
    Поэтому договор об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином (потребителем), на стороне кредитора становится юридическое лицо/физическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено. Следовательно, в силу статей 166,198 Гражданского кодекса РФ, договор об уступке прав требования, заключенный между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», не влечет никаких правовых последствий для Щербаковой Е.И.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что по договору об уступке прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», последнему передано право требования по кредитному договору, заключенному 16.08.2007 между ОАО «Восточный экспресс банк»» и Шербаковой Е.И., и что на момент уступки прав (требований), т.е. на 12.08.2009, последняя имела долг перед Банком по кредитному договору.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание, что исковые требования основаны на соглашении, которое является ничтожным с самого начала его действия, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ПКБ» к Щербаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не обоснованы, противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Щербаковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                Е.В. Вовченко
 
    Решение в окончательной форме принято 25.06.2014года.