Решение от 07 июля 2014 года №2-467/2014

Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-467/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Отметка об исполнении решения __________________________________________
 
    Дело № 2-467/2014 07 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,
 
    при секретаре Нигуле А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряженникова Олега Юрьевича к Астукевич Елене Александровне о взыскании суммы долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Пряжеников О.Ю. обратился в суд с иском к Астукевич Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 10.09.2013 года он заключил с Астукевич Е.А. договор займа, согласно которому передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть в срок 183 дня с даты передачи денег с выплатой процентов в размере 7% ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий Астукевич Е.А. собственноручно написала расписку 16.09.2013 г. при получении денег. В установленный срок деньги ему не возвращены. Астукевич Е.А. не вернула денежные средства и не уплатила проценты по договору и пени до настоящего времени, несмотря на досудебную претензию от 18.03.2014 г. Пунктом 6.3 заключенного договора займа в случае нарушения срока возврата займа предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Просрочка с 17.11.2013 г. по 11.04.2014 г. составляет 177 дней, сумма пени за указанный период составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с графиком платежей по договору займа проценты по займу составляют 11 200 руб. в месяц, за период с ноября 2013 года по март 2014 года не выплачено процентов на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Истец просил взыскать с ответчика Астукевич Е.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Пряжеников О.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить его иск в полном объеме, также указал, что никаких денежных средств от ответчика Астукевич Е.А. в счет погашения долга по договору займа не получал.
 
    Представитель истца адвокат по ордеру и доверенности Колесник Т.Н. в суд не явился, каких-либо ходатайств и заявлений не представил.
 
    Ответчик Астукевич Е.А. в ходе судебного разбирательства заявленные требования признала, пояснила, что между ней и Пряженниковым О.Ю. действительно был заключен договор займа на указанных условиях, расписка в получении денежных средств написана ею собственноручно. Каких-либо выплат в счет погашения долга она не производила, в июне 2014 года перечислила на банковскую карточку Пряженникова О.Ю. <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов за июнь 214 года. Ответчик Астукевич Е.А. просила суд снизить размер неустойки, поскольку она не трудоустроена и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
         Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.
 
        Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика, материалов дела (<данные изъяты>), между Пряженниковым О.Ю. с одной стороны и Астукевич Е.А. с другой стороны 10 сентября 2013 года был заключен договор займа, по которому Пряжеников О.Ю. 16.09.2013 года передал Астукевич Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договором оговорен срок исполнения обязательств – 183 дня с выплатой процентов на сумму займа в размере 7% в месяц.
 
        Заключение договора займа подтверждено договором займа от 10.09.2013 года (<данные изъяты>), графиком платежей по договору займа (<данные изъяты>) и распиской Астукевич Е.А. от 16.09.2014 г. в получении денежных средств, написанной ею собственноручно (<данные изъяты>).
 
    Графиком платежей по договору займа от 10.09.2013 г. установлено, что Астукевич Е.А. должна была ежемесячно 16 октября, 16 ноября, 16 декабря 2013 года, 16 января и 16 февраля 2014 года выплачивать истцу проценты по займу в размере <данные изъяты> руб., а 16 марта 2014 года должна была уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. и возвратить сумму займа <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Ответчица Астукевич Е.А. не оспаривает того обстоятельства, что не исполнила обязательства по договору займа, признает требования истца в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей как по праву, так и по размеру.
 
    Тем не менее, судом проверен представленный истцом расчет процентов по договору займа, и суд находит его неправильным. Так, истец предъявил ко взысканию требование о взыскании процентов за 6 месяцев за период с ноября 2013 года по март 2014 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    При этом период с ноября 2013 года по март 2014 года составляет 5 месяцев, следовательно, размер подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты>
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 6.3 данного договора указано, что в случае неуплаты в срок ежемесячных процентов либо невозвращения в срок суммы займа начисляется пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Расчет истца взыскиваемых сумм пени содержит арифметическую ошибку.
 
    Для взыскания пени за просрочку исполнения обязательства истец определил спорный период с 17 ноября 2013 года по 11 апреля 2014 года, указав, что он оставляет 177 дней, хотя фактически в указанном истцом периоде 145 календарных дней.
 
    Таким образом, размер пени за просрочку исполнения договора займа составляет <данные изъяты>
 
    Суд, оценивая заявление ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, полагает возможным снизить ее размер до 99 000 рублей ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом представлены документы, подтверждающие уплату им государственной пошлины на сумму <данные изъяты> при подаче иска в суд.
 
    Требования истца удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> в связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Астукевич Елены Александровны, 12.03.1963 года рождения, в пользу Пряженникова Олега Юрьевича сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп., пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
        Взыскать с Астукевич Елены Александровны, 12.03.1963 года рождения, в пользу Пряженникова Олега Юрьевича возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска Пряженникову Олегу Юрьевичу отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
 
    Председательствующий:                      О.Ф. Дударева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать