Решение от 28 мая 2014 года №2-467/2014

    Дело № 2-467/2014                                                                                                                                                                                     
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    с.Буздяк                                                               28 мая 2014 года
 
    Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО3 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 15.11.2012г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере - 54945 руб. для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Кроме того, между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карты. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, потратив на подачу заявления госпошлину в размере 1142 руб. 22 коп., однако, судом было вынесено определение об отказе, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 15.11.2012г. в размере 69481 руб. 42 коп., в том числе, размер задолженности по оплате основного долга на сумму 54945 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 6587 руб. 09 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7949 руб. 33 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1142 руб.22 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2318 руб. 71 коп.
 
    Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграмма направленная судом в адрес банка вручена вед.спец. ФИО7 Своим письменным ходатайством представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ФИО5 (по доверенности № от 03.02.2014г.) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании ФИО3 исковые требования банка в части взыскания основного долга, процентов и штрафа признал в полном объеме, в части взыскания расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1142 руб. 22 коп. не признал, поясняя, что между ним и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства на сумму 54945 руб. сроком на 12 месяцев. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, своевременно оплачивать кредит не смог, в настоящее время изыскивает возможность для оплаты долга перед банком. В обоснование своих требований суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
             Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
             В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком ФИО3 заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 54945 руб. - нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика сроком на 12 месяцев под 21,58 % годовых, с ежемесячным внесением платежей в размере 5128 руб. 57 коп., на условиях, указанных в Тарифе по предоставлению кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Данное обстоятельство подтверждается Заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика на получение кредита, подписанный ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком - ФИО3 и не оспаривается самим ответчиком.
 
            Факт выдачи Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54945 руб. подтверждается справкой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
 
    Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 69481 руб. 42 коп., в том числе, основной долг - 54945 руб.; проценты за пользование кредитом - 4151 руб. 31 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7949 руб. 33 коп., убытки банка- 2435 руб.78 коп., расчет проверен в судебном заседании, ответчиком не оспаривается.
 
             Кроме того, истцом суду был представлен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЗАО ЧОП «ФИО2 и Безопасности», в соответствии с п.1.1 Агент обязуется по поручению Банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям, об использовании карты, заключенных с Банком в порядке искового производства.
 
           Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1142 руб. 22 коп. при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, заявленные истцом как убытки, так как, они являются необоснованными и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
 
    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату государственной пошлины) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
 
    Поскольку истец до подачи настоящего иска обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору и оплатил госпошлину при подаче данного заявления в сумме 1142 руб. 22 коп., соответственно с требованием о возврате понесенных по делу судебных расходов при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье, поскольку на основании п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления или отказа в принятии судом.
 
           Таким образом, исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 15.11.2012г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 69481 руб. 42 коп., в том числе, основной долг -54945 руб.; проценты за пользование кредитом - 6587 руб. 09 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 7949 руб. 33 коп.
 
          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2284 руб. 44 коп.
 
           Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность в размере 69481(шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки, из которых, основной долг -54945 рублей, проценты за пользование кредитом - 6587 рублей 09 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 7949 рублей.
 
           Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2284 рубля 44 копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
    Судья
 
    Буздякского районного суда РБ подпись                    Г.Т.Сахаутдинова
 
    Решение не вступило в законную силу