Решение от 11 апреля 2014 года №2-467/2014

Дело № 2-467/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    11 апреля 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Михалиной ЕН к ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского регионального центра связи Ярославской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Михалина Е.Н. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского регионального центра связи Ярославской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме <скрытые данные>.
 
    В обоснование иска Михалина Е.Н. указала, что с <дата обезличена> по настоящее время работает в должности <скрытые данные> Сосногорского регионального центра связи Ярославской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД».
 
    За период с <скрытые данные> по настоящее время из заработной платы истца был удержан НДФЛ со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в сумме <скрытые данные>. Истец считает удержание указанного НДФЛ незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов, является компенсациями, предусмотренными ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», порядок и условия предоставления которых, устанавливаются тарифными соглашениями и коллективными договорами. В соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» и СЖД – филиала ОАО «РЖД» за 2011-2013 годы работникам предоставлялось право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию. Истец считает, что компенсация в виде бесплатных проездных документов для проезда по личным надобностям для работников ОАО «РЖД» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в организациях железнодорожного транспорта, следовательно, указанная компенсация относится к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.
 
    Истец Михалина Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и дала своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (в материалах дела имеется телефонограмма от истца).
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» в суд не явился.
 
    Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
 
    Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое требование Михалиной Е.Н. подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истец Михалина Е.Н. с <дата обезличена> по настоящее время работает в должности <скрытые данные> Сосногорского регионального центра связи Ярославской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается трудовым договором от <дата обезличена> № <скрытые данные>
 
    Из искового заявления Михалиной Е.Н. следует, что в период ее трудовой деятельности ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска согласно коллективному договору ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы и она пользовалась компенсацией, установленной указанным договором, а именно использовала право бесплатного проезда по личным надобностям в 2013 году. То есть указанная компенсация предоставлялась истцу работодателем в период трудовых отношений.
 
    Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В статье 164 Трудового кодекса РФ закреплены понятия гарантий и компенсаций.
 
    Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
 
    Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
        В силу статьи 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
 
    При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
 
    Кроме того, в соответствии со статьёй 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ, трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются настоящим Федеральным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
 
    Из материалов дела, в частности из справки 2-НДФЛ за <скрытые данные>, а также расчетных листков по заработной плате Михалиной Е.Н. за <скрытые данные> года видно, что за спорный период из заработной платы истца удержан НДФЛ со стоимости проезда в общей сумме <скрытые данные>
 
    В соответствии со статьёй 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом.
 
    Согласно статье 33 вышеназванного закона размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
 
    Судом установлено, что истец проживает и работает в городе Сосногорске. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 Сосногорский район относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
 
    Несмотря на то, что перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержащийся в статье 217 Налогового кодекса РФ не предусматривает освобождение от налогообложения сумм оплаты работодателем проезда к месту отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, однако положения статьи 325 Трудового кодекса РФ предусматривают право работодателей устанавливать условия компенсации расходов на оплату проезда работников и членов их семей к месту отпуска и обратно.
 
        В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
    Кроме того, согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 18.11.2009 года № 03-04-06-01/300; письмо от 05.04.2011 года № 03-04-05/6-224) оплата работодателем работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
 
    При указанных обстоятельствах исковое требование Михалиной Е.Н. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое требование Михалиной ЕН к ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского регионального центра связи Ярославской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского регионального центра связи Ярославской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» в пользу Михалиной ЕН излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере <скрытые данные>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                         В. В. Катрыч
 
    Копия верна: судья- В.В. Катрыч