Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-467/2014
Дело № 2-467/2014
Мотивированное решение суда
изготовлено 08.04.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Токажевской Н.В.,
с участием истца представителя истца Ошева Д.А., доверенность х от 01.06.2013,
при секретаре Абдуловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский финансовый центр» к Руденко Л.Е. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Новоуральский финансовый центр» обратился к ответчику Руденко Л.Е. с иском о взыскании долга по договору займа в сумме ххххх руб. хх коп.
В обоснование иска указано, что 17.09.2013 между ООО «Новоуральский финансовый центр» и Руденко Л.Е. был заключен договор займа, по которому последняя получила в долг денежные средства в сумме ххххх руб. хх коп., которые обязалась вернуть, до 07.11.2013, с уплатой процентов за пользование займом, в размере 1,8 % за каждый день, то есть в сумме ххххх руб. хх коп. Однако, данная сумма ответчиком в установленный договором срок, не возвращена. Согласно п. 4.1. договора займа за период просрочки возврата суммы займа, с 08.11.2013 по 10.02.2013 заемщик обязан уплатить неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Исходя из соразмерности ответственности, истец полагает возможным снизить неустойку до размера основного долга, то есть до ххххх руб. хх коп.
Представитель истца Ошев Д.А., участвующий на основании доверенности (л.д.18) в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив вышеприведенные доводы иска.
Ответчик Руденко Л.Е., будучи извещенной надлежащим образом, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2013 между ООО «Новоуральский финансовый центр» и Руденко Л.Е. был заключен договор займа х, по которому последняя получила в долг денежные средства в сумме ххххх руб. хх коп., которые ответчик обязалась вернуть в срок до 07.11.2013, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,8 % за каждый день (л.д.7).
Согласившись с расчетами истца по начислению размера процентов, предусмотренных п. 3.1 договора, согласно которым проценты за период с 17.09.2013 по 10.02.2014 за пользование займом составили ххххх руб. хх коп. (ххххх,х х 1,8% х 146), однако, поскольку истцом снижен размер процентов до ххххх руб. хх коп. и суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 20 000 руб. 00 коп. удовлетворив требования истца в полном объеме.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Ответчиком в установленный срок заемное обязательство не исполнено, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в сумме 20000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в сумме ххххх руб. хх коп.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.4.1. вышеуказанного договора займа, стороны согласовали условие о взыскании с заемщика штрафной неустойки в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, если заемщик просрочит исполнение обязательства в части возвращения сумы займа.
Согласно представленному истцом расчету сумма штрафной неустойки составляет для заемщика за период с 08.11.2013 по 10.02.2014 – ххххх руб.хх коп.
Учитывая, что истец самостоятельно снизил сумму начисленной неустойки с до суммы займа – хххххх руб. хх коп., то, по мнению суда, данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком данная сумма не оспорена.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в сумме ххххх руб. хх коп., включая основной долг по займу – ххххх руб. хх коп., сумму процентов за пользование займом – ххххх руб. хх коп., сумму неустойки – ххххх руб. хх коп.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом, в счет оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме в размере хххх руб. хх коп. (квитанция – л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.12, 196 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский финансовый центр» к Руденко Л.Е. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Руденко Л.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский финансовый центр» задолженность по договору займа, проценты за пользование займом и неустойку, в общей сумме ххххх руб. хх коп., расходы по уплате пошлины в сумме хххх руб. хх коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Токажевская
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.В. Токажевская
