Решение от 02 июля 2014 года №2-467/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
      г. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>
 
 
              Мировой судья <АДРЕС> судебного района судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области Иванов А.П.,
 
 
    с участием истца                                        Забазнова Олега Ивановича,
 
 
    при секретаре                                              Менгель М.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забазнова Олега Ивановича к Семенцевой Ирине Ивановне и Забазнову Станиславу Ивановичу об определении  порядка пользования жилым помещением,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Забазнов Олег Иванович  обратился в суд с иском  к Семенцевой Ирине Ивановне и Забазнову Станиславу Ивановичу об определении  порядка пользования жилым помещением.
 
    Ответчики о времени и месте судебного заседания  извещёны надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и адресных справках письма с повестками о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». Данное обстоятельство  суд оценивает как надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,  дело может быть рассмотрено без его участия.
 
               Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он  является собственником 1/3 доли квартиры 57 дома 21 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА2> <НОМЕР>, выданному нотариусом <ФИО1> Семенцева Ирина Ивановна является собственником 1/3 доли квартиры 57 дома 21 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА3>  <НОМЕР>, выданному нотариусом <ФИО1> Забазнов Станислав Иванович является собственником 1/3 доли квартиры 57 дома 21 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА4> <НОМЕР>, выданному нотариусом <ФИО1> Квартира 57 дома 21 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> имеет общую площадь 60.2 кв.м., жилую 44.9 кв.м., состоит из четырех комнат, площадью 17.4 кв.м.. 10.9 кв.м, и 8.4 кв.м и 8.2 кв.м. Он и ответчики членами одной семьи не являемся, общее хозяйство не ведут. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в  долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В настоящее время между ним и ответчиками существует спор по вопросу порядка пользования принадлежащим жилым помещением. Поскольку в добровольном порядке определять порядок пользования жилым помещением ответчики не желают, имеется необходимость установления такого порядка в суде. В настоящее время он считает возможным предложить следующий вариант определения порядка пользования спорной квартирой: передать мне в пользование комнату 10,9 кв.м. что данный порядок не нарушает прав ответчиков, так как размер долей остается прежним, комната же определяются мне только в пользование. Просит суд: определить порядок пользования квартирой 57 дома 21 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> следующим образом:
 
            -сособственнику 1\3 доли данной квартиры Забазнову Олегу Ивановичу выделить в пользование комнату, площадью 10.9 кв.м.,
 
            -сособственникам 2\3 доли данной квартиры Семенцевой Ирине Ивановне, Забазнову Станиславу Ивановичу выделить в пользование комнаты 8,2 кв.м., 8.4 кв.м.
 
             -места общего пользования ванную комнату, туалет, коридор, прихожую, кухню и комнату площадью 17,4 кв. метра оставить в общем пользовании.
 
    Ответчики в судебное заседание не прибыли и своего варианта порядка пользования квартирой суду не представили.
 
              Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
              Ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Истец Забазнов О.И. являясь  собственником 1/3 общей долевой собственности квартиры 57 дома 21 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА2> <НОМЕР> фактически не проживает по указному адресу, как собственник имеет право пользоваться  1/3 доли квартиры, предложенный им вариант определения порядка пользования является оптимальным, ответчики своего варианта суду не представили. При определении порядка пользования квартирой необходимо, чтобы хотя бы одна жилая комната должна передаваться в исключительное владение и пользование каждому из сособственников. Квартира состоит из трёх изолированных жилых комнат, и каждому в пользование может быть выделена отдельная комната. Кухня, туалет, коридор, ванная,  прихожая, находятся в общем пользовании
 
              На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 167, ст.194 -199 ГПК РФ, мировой  судья,-
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             Иск  Забазнова Олега Ивановича к Семенцевой Ирине Ивановне и Забазнову Станиславу Ивановичу об определении  порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
 
             Определить порядок пользования квартирой <НОМЕР>, расположенной по адресу. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> дом 21 г в следующем порядке:
 
          - в пользование сособственнику Забазнову Олегу Ивановичу определить комнату 10  площадью 10.9 кв.м.,
 
            -сособственникам 2\3 доли квартиры Семенцевой Ирине Ивановне, Забазнову Станиславу Ивановичу в пользование определить комнаты 8,2 кв.м., 8.4 кв.м.
 
             -места общего пользования ванную комнату, туалет, коридор, прихожую, кухню и комнату площадью 17,4 кв. метра оставить в общем пользовании.
 
              Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
    Мировой судья                      
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение составлено <ДАТА5>