Решение от 30 мая 2014 года №2-467/2014

Дело № 2-467/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    30 мая 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
 
    при секретаре Ефремовой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахневича Р.В. к ООО "С." о взыскании суммы ущерба,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 20.07.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге Санкт-Петербург – Сортавала – Петрозаводск в Приозерском районе Ленинградской области по вине Благодатских Н.А., управлявшего транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, совершившим столкновение с автомобилем «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего Парахневичу Р.В., были причинены механические повреждения автомашине истца.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность Благодатских Н.А. застрахована в ООО "С." истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ему было выплачено страховое возмещение не в полном объеме, всего 59157 руб., предложено обратиться в представительство компании в г.Олонец и представить туда самостоятельно автомобиль для осмотра и оценки. В связи с тем, что для него это является затруднительным как в силу финансовых возможностей, так и физически, истец обратился в суд с иском.
 
    Однако согласно отчета об оценке, составленному ООО "Э.", стоимость материального ущерба составляет с учетом износа 227965 руб..
 
    Парахневич Р.В. просит взыскать с ООО "С." в его пользу материальный ущерб в сумме 60842 руб., расходы за услуги по оценке ущерба от ДТП в сумме 5900 руб., штраф и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб..
 
    В судебном заседании истец Парахневич Р.В. на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, также дополнил, что 31.03.2014 он направил ООО "С." претензию, которая была получена 31.03.2014. В претензии он указал, что не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, указал, что согласно отчета ООО "Э.", стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 227965 руб.. В связи с тем, что ущерб ему возмещен ответчиком не в полном размере, просит взыскать с ООО "С." в свою пользу материальный ущерб в сумме 60842 руб. (120000 руб. – 59157 руб. 95 коп.), также просит взыскать расходы по оплате за оценку материального ущерба в сумме 5900 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    В обоснование заявленных требований ссылались на ст.ст. 15, 931,1064, 1079 ГК РФ, положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, Закон «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ответчика ООО "С." в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "С.", иск не признал.
 
    Выяснив позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Установлено, что 20.07.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге Санкт-Петербург – Сортавала – Петрозаводск в Приозерском районе Ленинградской области по вине Благодатских Н.А., управлявшего транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, совершившим столкновение с автомобилем «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего Парахневичу Р.В., были причинены механические повреждения автомашине истца.
 
    Виновником ДТП признан водитель Благодатских Н.А., скончавшийся на месте ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2013, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Гражданская ответственность водителя Благодатских Н.А. была застрахована в ООО "С."», который признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 59157 руб. 95 коп..
 
    С суммой выплаченного страхового возмещения не согласен истец, в связи с чем, 31.03.2014 направил в ООО "С." претензию, которая была прията ответчиком 31.03.2014.
 
    На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании статьи 5 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263).
 
    Гражданская ответственность водителя Благодатских Н.А. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "С.".
 
    31.12.2013 истцу была перечислена на карточку в счет страхового возмещения от ООО "С."» денежная сумма в размере 59157 руб. 95 коп, что подтверждается выпиской по счету карты истца.
 
    31.03.2014 Парахневичем Р.В. была направлена претензия с несогласием определения суммы материального ущерба и страховой выплаты и в обоснование изложенных доводов предоставлен отчет ООО "Э.", согласно которого стоимость материального ущерба от ДТП с учетом износа автомобиля составила 227965 руб. 00 коп..
 
    Пунктом "б" ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основании подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п.п.45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Из материалов дела видно, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с претензией, в которой просил добровольно выплатить страховое возмещение в объеме, достаточном для покрытия причиненного ему ущерба.
 
    К претензии был приложен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подготовленный ООО "Э.".
 
    Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что им проведена независимая экспертиза по оценке транспортного средства соответствии с требованиями законодательства.
 
    Кроме того, по запросу суда ответчиком не представлено выплатное дело, не представлены доказательства в обоснование выплаченной суммы истцу в размере 59157 руб. 95 коп..
 
    В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 20.07.2013, принял во внимание представленный истцом отчет об оценке, составленный ООО "Э.", который по своему содержанию отвечает требованиям статьи 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", позволяющим проверить обоснованность его выводов.
 
    При этом суд учитывает, что ответчику данный отчет направлялся истцом и был принят им вместе с претензией, им не оспорены выводы отчета об оценке, составленного ООО "Э." какие-либо доказательства, в опровержение данного отчета в суд не представлены.
 
    Таким образом, сумма причиненного ДТП истцу ущерба составляет 227965 руб.00 коп. Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), а также принимая во внимание, что истцу выплачена ответчиком в добровольном порядке сумма в размере 59157 руб. 95 коп, в пользу истца подлежит взысканию с ООО "С." 60842 руб. 05 коп. (120000 руб. – 59157 руб. 95 коп.= 60842 руб. 05 коп.).
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
 
    В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с нормами п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что в добровольном порядке ООО "С." не возместило истцу в полном объеме страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 10000 руб.. При этом суд учитывает, длительность неправомерного поведения ответчика, оставление без ответа претензии, направленной в адрес ответчика.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ООО "С." в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 35421 руб. 03 коп. (60842 руб. 05 коп. + 10000 руб. : 2 = 35421 руб. 03 коп.).
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом произведена оплата в ООО "Э." за произведенную оценку причиненного ущерба в размере 5900 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №22 и 133 (аванс и доплата за оценку). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "С." в пользу Парахневича Р.В. в счет возмещения ущерба 60842 рублей 05 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 35421 рублей 03 копейки, судебные расходы в сумме 5 900 рублей.
 
    Взыскать с ООО "С."» госпошлину в доход бюджета Сортавальского муниципального района в сумме 3325 рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский горсуд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
    С У Д Ь Я : Л.П. Вакуленко
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года