Определение от 18 августа 2014 года №2-467/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
 
    18 августа 2014 года                                                     г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-467/2014 по исковому заявлению Петракова Д. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л :
 
    Петраков Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: разницу страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    До начала проведения судебного заседания в адрес Кимовского городского суда Тульской области от истца Петракова Д.Н. поступило заявление, в котором он просит суд прекратить производство по гражданскому делу № по его исковому заявлению к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке. Указал, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что дело будет прекращено, вопрос об удовлетворении исковых требований решен не будет, и истец не сможет в дальнейшем обратиться в суд с данным иском, по тому же предмету и по тем же основаниям, ей понятны. Указал, что при подаче этого заявления он не преследует цели скрыть действительные обстоятельства дела, не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующим понимать суть и последствия отказа от заявления.
 
    Истец Петраков Д.Н. в суд не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен, представил в адрес суде заявление об отказе от заявленных требований, которое просил рассмотреть без его участия.
 
    Представитель истца Петракова Д.Н. по ордеру Чурилова Н.С. в суд не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в адрес суда ходатайство, в котором указал, что филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области произвел добровольную доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма поступила на расчетный счет истца. Просил суд учесть данное обстоятельство.
 
    Третье лицо Звягинцев В.В. о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Анализируя изложенное, суд принимает отказ истца Петракова Д.Н. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    принять отказ истца Петракова Д.Н. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
 
    Производство по гражданскому делу №2-467/2014 по исковому заявлению Петракова Д. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП - прекратить.
 
    Разъяснить истцу Петракову Д.Н., что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий