Определение от 07 июля 2014 года №2-467/2014

    Дело № 2-467/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г.Вичуга                                          07 июля 2014 г.
 
    Судья Вичугского городского суда Ивановской области Горшкова Е.А.
 
    при секретаре Тороповой Д.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района, ККК о признании недействительными постановления главы администрации Вичугского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района, ККК о признании недействительными Постановления главы администрации Вичугского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, по адресу: <адрес>, в собственность ККК, а также договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, находящегося во владении и пользовании на праве бессрочного пользования ОАО «<данные изъяты>».
 
    Для участия в судебном заседании представитель истца, ответчиков - администрации Вичугского муниципального района, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, ответчик ККК, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Ответчиком ККК представлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое мотивировано тем, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества используются для целей, связанных с предпринимательской деятельностью.
 
    Представитель истца ВВВ ранее в судебных заседаниях в прекращении производства по делу возражал, поскольку титульным собственником земельного участка является физическое лицо, взаимосвязи хозяйственной деятельности с оспариванием права собственности не имеется.
 
    Представитель администрации Вичугского муниципального района ССС, представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям ЧЧЧ ранее в судебных заседаниях полагали, что ходатайство ККК подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из вышеприведенных норм законодательства следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
 
    ОАО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, иск предъявлен к ответчице, являющейся индивидуальным предпринимателем, другие ответчики - юридические лица.
 
    Исковые требования заявлены в отношении земельного участка с разрешенным использованием - промышленная зона. Указанный земельный участок приобретался ККК как собственником расположенного на данном земельном участке нежилого здания, которое используется ККК для предпринимательской деятельности, что подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что возникшие спорные правоотношения между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем ККК по иску носят экономический характер, в связи с чем исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению данного иска, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ККК.
 
    В связи с прекращением производства по делу, указанные меры подлежат отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района, ККК о признании недействительными постановления главы администрации Вичугского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ     №, прекратить.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
               Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить, после вступления определения суда в законную силу снять арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ККК.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья                              Е.А.Горшкова