Решение от 16 октября 2013 года №2-467/2013г.

дело № 2-467/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    г. Бежецк 16 октября 2013 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абрамовой И.В.
 
    при секретаре Репиной Н.А.,
 
    с участием представителя истцов Голубевой О.В., Тетериной Н.Г. и Колтыпиной К.Ю. по доверенности Наумовой Л.Н.,
 
    представителя ответчика Тетерина Д.В. - адвоката Бежецкого филиала НО «ТОКА» № Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой О.В., Тетериной Н.Г. и Колтыпиной К.Ю. к Тетерину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Голубева О.В., Тетерина Н.Г. и Колтыпина К.Ю. обратились в суд с иском к Тетерину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Требования мотивировали следующим. Они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик зарегистрирован по этому же адресу. Он ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртное, с *** г. периодически не проживал в спорной квартире, а жил в <адрес>, объясняя, что там работает. С *** г. Тетерин переехал на постоянное место жительства к сожительнице по адресу: <адрес> вывез все свои вещи. Он не несет бремени содержания спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Запись о его регистрации в этой квартире носит формальный характер. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из действий ответчика усматривается, что он не намерен пользоваться спорным жильем. Просили признать Тетерина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Истцы Голубева О.В., Тетерина Н.Г. и Колтыпина К.Ю. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом, просили дело рассмотреть без своего участия, с участием своего представителя по доверенности Наумовой Л.Н., заявленные требования поддерживают.
 
    Представитель истцов Наумова Л.Н. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнила, что истцы близкие родственники, Тетерин Д.В. - сын Тетериной Н.Г., ФИО1- ее дочь, Колтыпина К.Ю. - внучка. Спорную квартиру по адресу: <адрес> получала ФИО2 в *** годах. Ордера не сохранилось. Квартира принадлежит муниципалитету, не приватизирована. В ней прописаны истцы, а также Тетерин Д.В., который не проживает в ней примерно с *** года. Прописан в квартире он был в *** г. после освобождения из мест лишения свободы. Где он сейчас, им не известно, ранее он говорил, что живет у сожительницы в Твери, пользоваться и жить в спорной квартире не намерен, оплачивать ее не собирается. Препятствий ответчику в проживании в спорной квартире и пользовании истцы не чинят, личных вещей, мебели, посуды Тетерина в квартире нет и никогда не было, поскольку он с несовершеннолетнего возраста неоднократно находился в местах лишения свободы. Были кое-какие носильные вещи, но их в *** году он по отъезду в <адрес> забрал. С момента выезда его в квартиру сожительницы они делали в спорном жилом помещении ремонт, поддерживают его в надлежащем состоянии. При этом ответчик никакой помощи, в том числе, материальной, не оказывал. Не оплачивает ни жилье, ни коммунальные услуги.
 
    Ответчик Тетерин Д.В. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался неоднократно заранее, надлежащим образом, судебная корреспонденция, направляемая судом по адресам его регистрации и места жительства, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Тетерина Д.В. адвокат Шитова Н.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Третьи лица - администрация <адрес> и администрация «Городского поселения - <адрес>» своих представителей в судебное заседание не направили, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом, просили дело рассмотреть без своего участия, против заявленных требований не возражали.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу Тетериной Н.Г. в *** в году была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Со *** Тетерина Н.Г. и Голубева О.В., с *** г. - Колтыпина К.Ю. зарегистрированы и проживают в данной квартире. Ответчик Тетерин зарегистрирован по указанному адресу с *** на основании заявления Тетериной Н.Г. с согласия совершеннолетнего члена семьи нанимателя, Голубевой О.В. (л.д. 27,29).
 
    Согласно выписке из единого реестра муниципальной собственности городского поселения <адрес>, комнаты, площадью <данные изъяты> кв м, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью городского поселения - <адрес> и внесены в реестр муниципальной собственности городского поселения под № (л.д. 42,43).
 
    В соответствии с выпиской из единого реестра муниципальной собственности МО «<адрес>» <адрес>, комната, площадью <данные изъяты> кв м в квартире по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью <адрес>, реестровый № (л.д.18).
 
    Сообщением Бежецкого жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия (МУП БЖРЭП) установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Голубева О.В., Тетерина Н.Г., Тетерин Д.В. и Колтыпина К.Ю. (л. д. 26).
 
    Карточкой квартиросъемщика установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Тетерина Н.Г., в квартире зарегистрированы Тетерин Д.В. - сын, Голубева О.В.-дочь, Колтыпина К.Ю.- внучка (л. д.27).
 
    В соответствии с сообщением МУП БЖРЭП договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> не заключалось (л. д. 28).
 
    Из квитанции по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> МУП БЖРЭП следует, что услуги за найм, содержание и текущий ремонт, ветканал оплачивает Тетерина Н.Г.
 
    В соответствии с сообщением Управления Росреестра по <адрес> сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости -квартиру по адресу: <адрес> нет (л.д. 14).
 
    Из сообщения Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» следует, что сведениями о собственниках квартиры по адресу <адрес> не располагают (л.д. 46).
 
    Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает с *** г. в <адрес>. Этажом ниже нее в <адрес> живет семья Тетериной Н.Г.- ее дочь и внучка. Тетерин Д.В. ей не знаком. В данной квартире он не живет. Она с ним не знакома и ни разу не видела.
 
    Свидетель ФИО4 показала, что проживает в <адрес>. Семья Тетериной Н.Г. ей знакома - это ее дочь Голубева О.В. и внучка Колтыпина К.Ю. Они живут в их доме в <адрес>. Сын Тетериной – Тетерин Д.В. примерно в *** г.г. освободился из мест лишения свободы. Но в квартире жил мало. С *** г. он уехал и больше не появляется у матери. Она его не видела более 2 лет. Она бывает в квартире Тетериной, там нет ни его личных вещей, ни мебели, ни посуды. Ей известно, что Тетерин пьет, когда жил у матери, часто скандалил, бил ее.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г.) местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 3 указанного Закона регистрация граждан по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Ч. 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что с *** года Тетерин Д.В. не проживает по адресу своей регистрации в <адрес>, выехал в <адрес> добровольно, препятствий в пользовании жильем ему членами семьи не чинилось.
 
    Принимая во внимание приведенные нормы закона, поскольку ответчик 2 года назад добровольно изменил свое место жительства, постоянно не проживал по месту регистрации, не хранил в спорном жилом помещении ни своих вещей, ни предметов мебели, с учетом длительного периода его отсутствия (2 лет) по месту регистрации, оснований полагать, что его отсутствие носит временный характер не имеется. Предусмотренные жилищным законодательством основания сохранения права проживания за ответчиком отсутствуют. Истцы несут бремя содержания спорной квартиры, оплачивают жилье, коммунальные услуги, производили в квартире ремонт. Доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено. Тетерин выехал на другое место жительства в квартиру сожительницы по вышеприведенному адресу добровольно, проживает там более 2 лет с семьей. Препятствий к пользованию спорным жильем ему истцы ему не чинят и не чинили, доказательств обратного в деле нет. Свидетели пояснили, что Тетерин в квартиру, где проживают Тетерина, Голубева и Колтыпина, не приходит, помощи в содержании квартиры истцам не оказывает. У суда нет оснований не доверять таким их показаниям, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями представителя истцов, оснований оговаривать ответчика не установлено. Исходя из изложенного, выезд ответчика на другое место жительства не является временным, намерений возвращаться в квартиру, где зарегистрирован, Тетерин не высказывал. Напротив, согласно показаниям представителя истца собирался проживать и работать в <адрес>. Таким образом, не проживая в спорной квартире длительный период времени, он сохраняет в ней только регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили ответчику препятствия в его проживании в спорном жилом помещении или лишали возможности пользоваться им.
 
    Таким образом, право пользования ответчика спорной жилой площадью прекратилось в связи с его выездом в другое место жительства. Оснований для сохранения за ним права на жилое помещение в судебном заседании не установлено. При этом оставшиеся проживать в жилом помещении Голубева, Тетерина и Колтыпина сохраняют свои жилищные права и обязанности. При таких обстоятельствах, поскольку, по мнению суда, Тетерин утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на спорной жилой площади по вступлении в законную силу данного решения.
 
    Отсутствие у Тетерина Д.В. другого жилья не является основанием для отказа истцам в иске.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Голубевой О.В., Тетериной Н.Г. и Колтыпиной К.Ю. к Тетерину Д.В. удовлетворить.
 
    Признать Тетерина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Тетерина Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2013 года.
 
    Председательствующий