Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-467/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 1-467/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Лоцкий Ю.Н. при секретаре Бикмаеве В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарцева Д.А. к Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Макарцев Д.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 2 119 017 руб. 81 коп. сроком на 148 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 11% годовых. В содержание кредитного договора включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, то есть права ситца. В пункте 6.3.3 раздела 6 «Информация о полной стоимости кредита» Кредитного договора установлены единовременная комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере 40 261 руб. 34 коп. Таким образом, за перечисление денежных средств с текущего счета с истца удержана комиссия в размере 40 261 руб. 34 коп. Истец полагает, что данный платеж противоречит действующему законодательству. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию в размере 40 261 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 553 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Истец Макарцев Д.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца Логинова Ю.С., действующая на основании доверенности от <ДАТА3> в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает следующее.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Макарцевым Д.А. и ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 2 119 017 руб. 81 коп. сроком на 148 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 11 % годовых.
В соответствии с п.6.3.3 кредитного договора от <ДАТА2> комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика составляет 40 261 руб. 34 коп. Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> истцом оплачена комиссия в размере 40 261 руб. 34 коп.
Уплата перечисленной комиссии в указанном размере не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» объявляет о ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 553 руб. 59 коп.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ошибок и неточностей не обнаружено, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 21 407 рублей 46 копеек в пользу потребителя Макарцева Д.А.
В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., исходя из объема выполненной представителем работы и ценности защищаемого права доверителя. Оплата услуг подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 8 000 руб. от истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1624 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» в пользу Макарцева Д.А. единовременную комиссию за перечисление/снятие наличных денежных средств в размере 40 261 рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 21 407 рублей 46 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего - 69 222 рубля 39 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1624 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья Ю.Н. Лоцкий
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА7>
